Главная / Книга 3 / Особое мнение. "Революция, а не бунт". Валерий СМИРНОВ.
"ПРАВДА", 22 февраля 1992 года, № 41 (26795), стр. 2
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Революция,
а не бунт
Сегодня экономика больше, чем когда-либо, сплелась с политикой: действия правительства, ошарашившие страну чудовищным подъёмом цен и не имеющими прецедента налогами на производителей товаров и услуг, заставляют задуматься о политической подоплёке этих экономических решений. Задуматься потому, что именно ельцинский кабинет шёл на президентские выборы 1991 года с требованиями не допустить подъёма цен союзным правительством к упорно боролся с чрезмерностью 35-процентного налога па прибыль.
ЭКОНОМИКУ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОЛИТИКА
Сейчас, когда реальный совокупный налог поднимается до 70-85 процентов прибыли, уровня явно конфискационного и немыслимого в любой промышленно развитой стране, возникает вопрос: откуда же взялась налоговая политика, сулящая немедленный паралич как промышленного, так и сельскохозяйственного производства? Почему глава правительства, ещё недавно обещавший лечь на рельсы при малейшем подъёме цен, теперь безучастен к их реальному 10-кратному росту, вызванному действиями его администрации? И где та таинственная правительственная программа выхода из кризиса, которую страна не может ни узнать, ни понять?
Ответ прост: её нет и не может быть, поскольку разрушение единой страны в первую очередь обернулось катастрофой её экономики, которая в течение десятилетий строилась как монопольная. Её структуру за несколько месяцев поменять невозможно, ибо нельзя немедленно создать цепь взаимозаменяющих и конкурентных производств - это задача, рассчитанная на годы и крупные капиталовложения, которых нет в силу всё того же развала уже существующего производства.
Простейшая прикидка показывает объём постигающей нас экономической катастрофы. Валовой национальный продукт страны - один из основных показателей состояния экономики, принятых в международном сообществе, после 3 процента прироста в 1989 году снизился на 2 процента в 1990-м и приблизительно на 20 процентов в 1991 году. При его прежнем уровне около 1.000 долларов в год на душу населения в среднем по СССР мы выходим на цифру более 50 миллиардов долларов потерь только за прошедший год - и это лишь начало процесса: ведь новое 20-процентное падение производства "предусмотрено" уже на 1-й квартал 1992 года.
Отсюда вариант второй: любыми путями вытягивать из международного сообщества кредиты, чтобы ими заткнуть рот стремительно нищающему от сокращения производства, а следовательно, дефицита товаров и подъёма цен, народу. Например, Международным валютным фондом обещано 5 миллиардов долларов, при выполнении его условий кредитования - составления бездефицитного бюджета. А как его составить, если производство и, следовательно, доходы от него сокращаются? Максимально поднять цены и налоги, то есть довести до минимума потребление населения, что эквивалентно тотальному дефициту, и максимально обобрать ещё действующие предприятия любой формы собственности, чтобы закрыть сверхобложением недополученные доходы от парализованного народного хозяйства.
Поэтому продолжается "сшибание" кредитов (за которые, кстати, всё равно нам придётся расплачиваться) и выклянчивание помощи где только возможно, под любые политические авансы: отказ от былых союзников, одностороннее разоружение, тарриториальные уступки - тут сто миллионов, там миллиард… В этом и суть правительственной программы Гайдара, метко сформулированной ещё его дедом (правда, по другому поводу) – "нам бы день простоять да ночь продержаться".
Стоит ли удивляться тому, что она нигде не публикуется? Ведь её расчёт не на максимальную ясность реформ, а, наоборот, на то, что народ удастся еще некоторое время, подурачить, рассказывая ему сказки про приватизацию, либерализацию, демонополизацию и т.п. И дело здесь не в том, что эти меры не нужны - они крайне необходимы для поднятия эффективности нашего народного хозяйства, а в том, что они сами по своему характеру долгосрочные, рассчитанные на длительную перспективу.
Глупо ожидать, что приватизированное крупное, среднее, а в значительной мере и мелкое производство немедленно пойдет в рост: в него ещё нужно вложить средства, перестроить производственный процесс, обучить персонал, не говоря уже о налаживании производственных связей – на это уходят годы. А между тем развал экономики страны нарастает изо дня в день, и к тому времени, "пока травка подрастёт, лошадка с голоду умрёт".
Короче, говорить об этих средствах сейчас как о спасении нашей экономики от краха всё равно, что лечить воспаление лёгких поливитаминами - какая-та польза от них будет, но на жизнь или смерть больного они серьёзно повлиять не способны. Так стоит ли упрекать Егора Гайдара за то, что он вместо них прописывает касторку?
Ведь по сути Гайдар и его команда выполняют социальный заказ лиц, сделавших свою ставку на расчленение единой страны, поскольку оно - его единственное правооснование на неограниченную власть. И то, что эта команда согласилась проводить заведомо разрушительную для государства экономическую политику, польстившись на розданные ей правительственные посты, лишь характеризует её вполне определённым образом.
Поэтому сейчас бессмысленно искать выход из постигшей нас катастрофы в экономической сфере - решение проблемы лежит целиком в политической области, в преодолении навязанного политическими верхушками раздела государства и воссоединении его экономики.
ПРАВИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА
Вспомним, как в марте 91-го родилось предложение об учреждении президентства в РСФСР – в пику референдуму о единстве Союза, под лозунгами о недопущении подъёма цен и безболезненного перехода к рынку. Какова роль президента в конституционном устройстве государства, в чём состоят его полномочия и чем ограничена его власть, короче, для чего он нужен - такие вопросы по сути и не ставились. "Ударно" проведённые в кратчайший срок выборы, затеянные под победу одного кандидата, точь-в-точь повторили "парагвайский вариант", где несколько лет назад преемник Стресснера решил разыграть в три месяца похожий выборный спектакль, чтобы облечь себя законным единовластием.
На том и строился расчёт устроителей "президентского шоу": избиратели голосовали не столько за несуществующую ельцинскую программу выхода из кризиса, сколько против существовавшей диктатуры партолигархии и того тупика, в который она завела страну. Отсутствие реальной ельцинской программы компенсировалось тем, что у вождей КПСС её тоже не было, а любая третья альтернатива глушилась молниеносными выборами, перед которыми невозможно было "с нуля" развернуть подлинную политическую борьбу.
Так или иначе выбор "вождя" вместо программы, президента вместо конституции, которую он должен исполнять - это выбор новой диктатуры, я это в первую очередь осознает сам диктатор. Поэтому он, вопреки всем демократическим нормам, чувствует себя вправе упразднять не принадлежащее ему государство, отдать любую территорию России, разоружить свою страну точно так же, как он и его соратники прежде вооружали её - не считаясь с народом. Как и прежде, он может позволить себе править обкомовскими методами удельного самодержца, которому нехитрая манипуляция с выборами позволила растянуть свой обком на большую часть России.
Неудивительно, что этот рецепт был затем растиражирован на всю страну, породив больших и малых князьков, - ведь он даёт уникальную возможность приватизации уже не общенародной собственности, а самого государства вместе с его гражданами, мнение которых о "независимости" реально сводилось и сводится к выбору между собственной правящей верхушкой и ельцинско-горбачёвской. И коль скоро и Ельцин, и Горбачёв так преуспели в разрушении собственной страны, что ж странного в том, что единство под их руководством отвергли те, кто имел к тому хоть малейшую возможность?
Наивно думать, что СНГ является какой-то новой формой соединения поделенного государства - не для того его делили. Это очередной блеф, призванный "смягчить" для страны переход от единого к Удельно-княжескому существованию: ведь основа СНГ - не самоограничение суверенитетов во имя единства, как в ЕЭС, а невозможность мгновенно растащить единое государство на суверенитеты.
В разделе страны самый верный союзник режима - те международные силы, которые видят в уничтожении сильной России свой политический выигрыш - устранение мощного стратегического конкурента. Ведь новые власти воплощают в жизнь извечную, до сих пор нереализованную мечту всех её недругов от Чингисхана до Гитлера, превращая великую державу в новый континент третьего мира с разваленной экономикой, в сырьевой придаток "цивилизованных стран", выступающих судьями в его раздорах. Разве такое похвальное рвение не достойно Нобелевской премии?
История России последних 400 лет ещё не знала столь враждебного ей правительства, как нынешнее. Его можно сравнить лишь с предательством Руси боярами Смутного времени, согласными на любой её раздел и готовыми ухватиться за любую иноземную поддержку в борьбе за собственную власть. Миф, лежащий в основе современного её передела, - РСФСР как некая подлинная Россия внутри СССР. Нас убеждают в неизбежности распада сталинской империи, праве наций на самоопределение и в том, что историю нельзя повернуть вспять - уж что случилось, того не вернёшь.
Но о каком распаде сталинской империи может идти речь, если сами "суверенные" республики и автономии - плод политиканских игр "отца народов", его соратников и наследников, ничего общего не имеющий с реальностью многовекового единого государства, создававшегося отнюдь не Сталиным? Отказ от сталинизма - это, в первую очередь, ликвидация сетки фиктивных границ, наброшенной им на единую страну. О каком реальном праве наций на самоопределение может идти речь, если ни одна "самоопределяющаяся" республика не признаёт права на самоопределение внутри себя самой? О какой необратимости событий можно говорить, если полгода назад, отделив от страны Прибалтику, несмотря на полвека современного и два столетия предыдущего её вхождения в состав России, нас уже вернули к временам Брест-Литовского мира 1918 года?
Деление на автономии в Российской Федерации столь же фиктивно, как и в СССР, нации которого перемешивались в течение столетий. Её "суверенизация" по нынешнему рецепту, которая уже идёт полным ходом, - следующий этап уничтожения России. Те, кто сегодня толкают страну к "новым реалиям", в действительности готовы отбросить нас в XV век, если не ранее - и уже на примере Союза видно, каким опустошением нам это грозит. Правительство, сознательно разрушающее свою страну, не просто предаёт её, оно - антинационально, и чем дольше оно находится у власти, тем тяжелее сложится наше будущее.
ПУТЬ К НАРОДОВЛАСТИЮ
Судьба России, преданной и растерзанной своими руководителями, перастала быть вопросом узкопартийной ориентации - она стала общенациональной задачей, от решения которой зависит само её существование - основа для любого дальнейшего развития. Лучше всего сознаёт сам народ, который, несмотря на официозную пропаганду, напоминающую известный мотив "все хорошо, прекрасная маркиза", и засилье телепрограмм, равняющихся на круг интересов американской домохозяйки, не удалось превратить в нацию бройлеров, годных лишь на "ножки Буша". "Марш к "Белому дому" собрал в своих рядах столь огромное число участников отнюдь не потому, что все они разделяют коммунистические убеждения: их сплотило осознание необходимости немедленно действовать, чтобы остановить национальное разрушение. Это "единство снизу" говорит о необходимости объединения всех сил, принципиально оппозиционных режиму как в центре страны, так и в её регионах, в Народный фронт, сходный по своим задачам с движением Сопротивления военных лет. Угроза, нависшая над государством в целом, как и в годы войны, делает вторичными различия во взглядах коммунистов и монархистов, рабочих и предпринимателей, верующих и атеистов, ибо только их совместные действия могут спасти его от нищеты и политического хаоса, что является общим интересом всех. Этот общий интерес состоит в сохранении существующей многие века реальности: единая Россия всегда была и будет многонациональной, и выделение в ней старших и младших наций, республик и автономий, коренного и некоренного населения - безумие, разрушающее и страну в целом, и любую её часть в отдельности.
Россия также не может более позволить себе недемократический путь развития: можно разделить идеалы коммунистического равенства или Монархий как единого национального центра, стоящего над идеологиями, но Нельзя вновь допустить форму правления, при которой ряд таких выдающихся личностей, как Пётр Первый или Екатерина Великая, сводился бы к Николаю Второму, доведшему дело своих предков до разрушения, равно как ряд крупных политиков, какими были Ленин, Сталин или Троцкий, выродился в деятелей типа Горбачёва и Ельцина.
Наиболее полно воплотить эти требования может только созыв Учредительного собрания Российского государства, так как оно одно позволяет на законной основе положить конец национально-политической трагедии России. В конечном счёте существовать Союзу ССР или нет, кто и в каких границах желает самоопределиться, а кто - жить в одной стране и какой она должна быть, должны решать сами её жители, а не их правящие верхушки, путём сговора расписавшие на вотчины единое государство. Поэтому ликвидация последствий августовско-декабрьского государственного переворота 91 года и восстановление территориальной целостности страны - первый шаг в политическом решении нынешнего кризиса.
Учредительное собрание не Съезд народных депутатов и не Верховный Совет. Его задача - через специально избранных представителей определить форму правления в России и принять её конституцию, тем самым положив конец маскирующимся под демократию диктатурам, при которых очередной срочно перекрасившийся "ген" или просто "сек" "обстругивает" под себя законы страны. Подлинная демократия тем и отличается от демократической бутафории, что в ней изначально появляется конституция, а не должностные лица, призванные её исполнять. Конституция должна определить порядок управления, в котором будет жить государство, а не облечь видимостью законности тех, кто уже прирос к госаппарату.
Такой подход позволит пройти путём, по которому уже прошли все страны с развитой системой представительного народного правления. Итогом может стать, если на то будет воля Учредительного собрания, образование сильного государства с реальной децентрализацией власти и единым национальным гражданством. Воссоздание национальных рамок страны станет тем холстом политической стабильности, на котором станет возможной любая картина экономических преобразований. И здесь каждая идеология сможет предложить свой рецепт, зная, что народ свободен его выбрать или отвергнуть. Сегодня же новые диктатуры декорируются под демократию и пытаются, стравив народы России, вновь увести её от демократического выбора.
В подлинно демократическом развитии России наряду с самыми широкими слоями её населения должны быть заинтересованы прежде всего её предприниматели, ибо тоталитарный режим в любой его версии сделает их либо дойной коровой, призванной окупить его экономические авантюры, либо козлом отпущения за учинённую в стране разруху. Сегодня от их участия в политической жизни государства в значительной степени зависит, пойдёт ли оно по демократическому пути развития или станет очередным полем проверки экономических теорий для мини- и макси-диктатур. Основа завтрашнего процветания России не только в экономическом опыте и здравом смысле отечественных деловых людей, нужном для восстановления её разрушенной экономики, но и в их политической солидарности с народом, отстаивающим своё национальное единство.
Нищета и национальное унижение, на которые толкает нынешний режим Россию, вынужденную жить на подачки, сделали очевидным, что у него нет социальной базы, и потому он pyхнет так же, как рухнул прогнивший горбачёвский режим. Неизбежный социальный взрыв, который его сметёт, не должен породить вслед за "царём Борисом" череду новых лжедмитриев. России нужны не голодные бунты, а демократическая, бескровная революция, которая установит подлинное народовластие.
Валерий СМИРНОВ,
Генеральный директор кооператива "Эксинтер",
кандидат экономических наук.
Главная / Книга 3 / Особое мнение. "Революция, а не бунт". Валерий СМИРНОВ.