Главная / Книга 3 / "Есть ли выход из кризиса?". Александр РУЦКОЙ.

Александр РУЦКОЙ, вице-президент Российской Федерации

Есть ли выход

из кризиса?

 I.

ДАЖЕ первого месяца, на протяжении конторого рынок пребывал в условиях дейнствия астрономических цен, оказалось донстаточно для многих, включая парламент и Президента России, чтобы убедиться в ненобходимости внесения в политику и дейстнвия правительства серьёзных корректив, направленных на снижение растущей социнальной напряжённости. (Хотя я и многие другие, ещё и октябре - ноябре говорили, что этого допустить нельзя). И "великий" теоретик марксизма-ленинизма и "великий" макроэкономист убедили президента, что нужно начинать с бардака - либерализации.

А с чего же начинать? С чего начинать, чтобы не развалить страну окончательно и не получить вместо цивилизованного рыннка мафиозное государство, правящее нинщими? По-моему, с чрезвычайного экононмического положения, всестороннего плана преобразований - прошу не путать с централизованным планированием.

Коррективы должны быть выверенными и эффективными, способными в короткий срок изменить ситуацию в лучшую сторонну. Достичь же этого возможно при одном непременном условии: правильной оценке обстановки и точного определения, в чём был допущен просчёт. На нынешнем этапе такой просчёт заключается прежде всего в стремлении загнать российскую реформу в рамки только одной, причём обоснованнной весьма слабо даже теоретически, мондели, не учитывающей реального положенния дел в стране и степень глубины эконномического кризиса.

Принимаясь за решение задачи о коррекнтивах, мы хорошо понимаем трудности, ожидающие нас на этом пути. Ведь многое из того, что сейчас произошло, предсказынвалось раньше учёными, специалистами и отечественными предпринимателями. Мнонгое наглядно демонстрировал пример Польнши. Однако у нас не принято признавать наличие "пророков в своём Отечестве". И именно этот печальный факт составляет главную трудность точного выбора упомяннутых корректив. Поэтому прежде, чем дать ответ-на вопрос, каковы должны быть коррективы, приведем оценку событий, даннную довольно авторитетным органом аннглийских деловых кругов - газетой "Файнэншл таймс", считающей, что, разрабантывая меры по переводу экономики на рынночные отношения, наши реформаторы понстоянно находятся в плену различных минфологий. В переводе на простой язык это означает, что во главу угла берутся не ренальные экономические явления, происходянщие именно в нашей жизни, в нашей стране, а некоторые мифические образы, при помонщи которых и должно всё преобразовынваться.

"Сначала, - пишет эта газета, - мифологизировали значение цен: рыночные, то есть свободные, цены приведут к рынку, то есть к изобилию; рост цен сделает пронизводство товаров более выгодным - и дефицит исчезнет. Не учли только одного обстоятельства: нельзя ПОЛУЧИТЬ РЫнНОЧНЫЕ ЦЕНЫ В ОТСУТСТВИИ РЫНКА".

Бывший директор Экономической комиснсии ООН для Европы Мелвин Фэйджен в своей статье, напечатанной в газете "Иннтернэшнл геральд трибюн", дает следуюнщую оценку:

"Шоковая терапия", которую Борис Ельцин применил в России, видимо, принведёт к экономической анархии, которая погубит зарождающуюся демократию на территории всего бывшего Советского Сонюза.

И всё же российский президент настаивает на своём, следуя советам иноземных
консультантов и нескольких неоперившихнся экономистов в своём окружении, котонрые, похоже, набрались знаний в области рыночной экономики из учебников, напинсанных авторами вроде Милтона Фридмэна.

...На самом деле это не либерализация, а угон цен в небеса. Уровни цен опреденляют именно те люди, которых сам г-н Ельцин называя посредниками "мафиознного типа". Они не пропускают товары на официальные рынки, чтобы наживаться на дефиците.

Цель повышения цен, по идее, состояла в том, чтобы вознаградить производитенля за рост производства и поставок товаров, но система распределения не суменла увеличить предложение на рынке по доступным ценам.

Г-н Ельцин должен был знать, что этой системой распределения командуют спенкулянты. Это показала неудача предприннятой Михаилом Горбачёвым в апреле прошлого года попытки увеличить товарнную массу посредством повышения цен.

Первое правило для правительства, здраво управляющего экономикой, - подндерживать устойчивое соотношение цен и доходов и предотвращать внезапное обедннение населения. Допустимо изменять это соотношение лишь в очень незначительнных пределах. Вот почему ответственные правительства избегают неуправляемой инфляции.

Резкие повышения цен подорвали рубль окончательно...

...В настоящее время необходимо иснпользовать власть правительства для того, чтобы ввести пониженные цены на прондукты первой необходимости, устранив одновременно хозяев "чёрного рынка", командующих ныне распределением...

...Г-н Ельцин должен теперь понять, что может оказаться бессильным перед линцом бури неповиновения".

Действительно, ни в начале, ни в ходе первых попыток новой перестройки экононмики в 1987Ч1991 гг. ни учёные советнинки правительств, ни их руководители не понняли (или не хотели понять) особенности перехода от централизованной плановой административно-командной системы к регулируемой рыночной. Точнее - регулируемонго перехода к рыночной экономике, а не самопроизвольного перехода наобум, как Бог на душу положит.

Всякая система в переходный период явнляется принципиально неравновесной, и пенреход её в состояние равновесия без жёстнкого управления, в надежде на "саморегунлирование", "самоорганизацию", не может не быть стихийным со всеми вытекающими из этого отрицательными экономическими и социальными последствиями.

Сознательное разрушение прежних организационно-управленческих структур, ненобходимость которого была очевидной, тем не менее не сопровождалось созданием ранботоспособных новых структур, способных осуществить мало-мальски эффективное возндействие на экономику. В результате в эконномике создалась опасная ситуация анарнхии. Характерными её чертами являются: война законов и суверенитетов, развал хонзяйственных (внутриотраслевых, межотнраслевых и межреспубликанских) связей, самозахват общенародной собственности под вывеской "концернов", создаваемых бывшими работниками госаппарата во имя самоспасения или обогащения, незаконные акты местных Советов по продаже преднприятий, произвол в ценообразовании и так далее. Добавим сюда абсолютно неадекватнный экономической ситуации бесконтрольный рост числа посреднических структур, бирж и коммерческих банков. Деньги стали работать ради денег, а не ради товара; они просто-напросто перестали быть фактором стимулирования развития производства, т. е. посреднический капитал вытеснил производственный капитал. Вот вам и отсутствие наличных денег, и долг государства по ненвыплате пенсий, стипендий, заработной планты в 14 миллиардов рублей. И при этом нанше "славное" правительство как всегда изндаёт нечленораздельные звуки вместо дельнных слов или читает очередную лекцию Вернховному Совету. И всё это происходит на фоне усиливающейся инфляции, грозящей в весьма сжатые сроки переходом в состояние гиперинфляции. Один только пример: из 63 российских домен от 15 до 25 периодически останавливаются. А сколько заводов, фабнрик? Красноречивый результат действий наших экономистов...

II.

ПРИВЕДЁННЫЕ выше факты говорят о том, что суть процесса перехода к рынночной экономике коренным образом перенменилась. Сейчас необходимо обеспечивать переход к рынку не от централизованной плановой системы, при которой мы, худо ли бедно, но жили, а от состояния анархиченского развала всей экономики. Переход к новому состоянию без реального управленния народным хозяйством, только лишь ченрез пропагандируемое Е. Гайдаром макронэкономическое регулирование, которое на практике означает отсутствие управления вообще, может стать началом новой фазы кризиса в обществе. Использование в такой ситуации несформировавшихся рыночных механизмов приведёт к тому, что вместо малоэффективной плановой экономики мы в самый короткий срок получим кризисную рыночную.

Следует обратить внимание на то, что ни одна из предложенных до настоящего вренмени программ стабилизации экономики и перехода к рынку, включая принятую Вернховным Советом СССР программу (презиндентская) Л. Абалкина и "500 дней" С. Шанталина - Г. Явлинского, это обстоятельстнво в достаточной мере не учитывали. Для осуществления перехода к рынку и стабинлизации экономики сейчас нужны уже во многом по-новому построенной программы.

Нынешние реформаторы во главе с Е. Гайндаром, видимо, тоже этого не поняли (или не захотели понять) и предложили практинчески косметически переделанную програмнму "500 дней" (там тоже предусматриванлась либерализация цен, но последовательнная, через приватизацию и другие экономические реформы), добавив в неё польнский вариант "шоковой терапии". Не слунчайно, что среди советников нашего пранвительства оказался профессор Гарвардсконго университета (США) Дж. Сакс - главнный "шокотерапевт" клиники со Старой площади, в которой, по заявлению Г. Бурбулиса, делаются любые операции, чтобы вылечить нашу больную экономику. Начальнный курс "лечения" оказался неудачным именно по той причине, которую назвала упомянутая выше английская газета.

Либерализация цен без существования цивилизованного рынка требует жёсткого контроля цен. Более того, в условиях разнвитого рынка во всех цивилизованных страннах существует этот жесткий контроль. При этом суть контроля за ценами состонит в контроле за ценообразованием, наруншение правил которого должно повлечь санмые строгие экономические санкции, накландываемые органами контроля и на преднприятие в целом, и на предпринимателя.

Что принесла либерализация цен без коннтроля, рассказал недавно мэр С.-Петербурнга А. Собчак, поинтересовавшийся у дирекнторов совхозов, почему литр молока стонит у них десять рублей, а килограмм сментаны - более ста рублей. Оказалось, что в их себестоимость загнаны стоимость строительства жилых домов и даже Дома культуры плюс накладные расходы в размере 600 процентов! Так же поступают и пронмышленные предприятия.

В целом же по России (в разных регионнах) цены на мясо поднялись до 90-350 рублей за килограмм, колбасы - от 55 до 300, сливочного масла - от 60 до 200 рубнлей за килограмм.

Сложная ситуация возникает с медиканментами. Возможно, что из трёх тысяч виндов лекарств регулируемая цена останется на 150-200 наименований. На остальные виды цены вырастут в 14-15 раз, а в апнтеках (для населения) рост возможен в 20-25 раз по сравнению с 1991 годом.

Правда, некоторые социологические исслендования и опросы, результаты которых акнтивно появляются на страницах ряда органнов печати и экранах телевизоров, говорят о том, что якобы сорок пять процентов нанселения поддерживают действия российсконго правительства по организации клизмы для российского парода. В этой связи интенресно было бы задать вопрос, где проводинлись такие опросы: в операционных залах бирж среди сытых преуспевающих дельцов или на промышленных предприятиях, где стоимость обеда подскочила почти до двандцати рублей?

Такой разворот событий для авторов рынночной мифологии оказался неожиданным, а для большинства населения - большой бендой, если не катастрофой.

ОСОБО пристально и систематически должны контролироваться предприянтия-монополисты и вообще все монопольные структуры, имеющие право установления цен, в том числе договорных, то есть воснсоздать ценовую политику государства и нанвести в ценах элементарный порядок, ибо то, что выдается за либерализацию цен, на практике оказалось административным их повышением, причём без сколько-нибудь виндимого потолка. Думается, что для более близкого знакомства с реальностью сегодняшних цен, доводящих народ до состоянния нищенства, Президенту России было бы полезно перенести по крайней мере часть членов правительства-шокотерапевтов на занработную плату в 342 рубля, а не плантить им в 12-15 раз больше, как это денлается сейчас. Думается, что пребывание на 342-рублёвом уровне вместе с подавляюнщим большинством населения окажет бланготворное воздействие на экономические фантазии правительства и позволит в слунчае физического выживания действительно называться правительством народного донверия.

III.

МНОГО справедливых нареканий вынзывает новое налогообложение. Пронсчёт принципиального характера, допунщенный здесь и правительством, и Вернховным Советом, состоит в том, что был установлен одинаковый для всех предпринятий норматив налогообложения. Но ведь полнейшим абсурдом является налогооблонжение, например, фабрики, которая рабонтает по-рыночному без взвинчивания цен, и для предприятия, которое, ничего не делая по расширению производства, повышению качества продукции, росту производительнности труда, накручивает цену и получает "разбойничью" прибыль. В этом решении четко просматривается непонимание роли государства в регулировании рыночных отнношений, особенно в период перехода к рынку в конкретной ситуации, сложившейнся в нашей стране Но ведь разные ситуанции требуют разных регулирующих воздейнствий экономического характера.

Чтобы разобраться в рынке, надо иметь в виду, что на любом рынке (капиталов, ранбочей силы, потребительских товаров, услуг и т.п.) в зависимости от соотношения спронса и предложения могут возникнуть только три характерные ситуации:

1. Превышение спроса над предложением (ситуация дефицита). Особенностью этой ситуации является то, что имеет место коннкуренция между потребителями (покупатенлями) и отсутствует конкуренция между производителями (продавцами) товаров. Такая конкуренция позволяет практически постоянно повышать цены и таким путем получать прибыль, часть которой не имеет экономического (трудового) происхожденния. Эта ситуация наиболее выгодна с точнки зрения условий хозяйствования для всех производителей данного товара. Она выгоднна и торговым посредникам, для которых открывается возможность спекуляции. Именнно поэтому они прибегают к созданию иснкусственного дефицита даже тогда, когда товар произведён в достаточном количестве. С ними можно было бы достаточно быстро разобраться, установив налоговую планку в 70-80 процентов и штрафные санкции в стократном размере.

2. Превышение предложения над спросом (ситуация перепроизводства товаров). Осонбенностью такой ситуации является наличие конкуренции производителей (продавцов) и отсутствие конкуренции потребителей. Для производителей, у которых издержки произнводства (себестоимость) единицы товара выше рыночной цены, наступает возможнность разорения.

3. Равенство спроса и предложения (ситуация баланса). При этом баланс состоит в том, что спрос здесь равен общественной необходимости в товаре, предложение тованров по номенклатуре, качеству и количестнву соответствует указанной потребности, а рыночная цена товаров является общедонступной для всех, кто в них нуждается.

Особенностью этой ситуации является то, что нет ни конкуренции продавцов, ни коннкуренции покупателей, все товары могут быть реализованы, все полученные продавнцами (производителями) прибыли имеют экономическое происхождение (трудовое), отсутствует спекуляция.

Из трёх рассмотренных ситуаций на рыннке нетрудно сделать следующие выводы.

Во-первых, ценовая конкуренция среди производителей товаров возникает только в условиях их перепроизводства. С точки зренния интересов общества и вообще здравого смысла перепроизводство есть напрасные траты материальных и трудовых ресурсов, что не является оправданным.

Во-вторых, наиболее желательная ситуанция равенства спроса и предложения не монжет обеспечиваться механизмом конкуреннции, но в условиях свободного рынка и полнной самостоятельности производителя танкая ситуация на рынке случайна, эпизодичнна, а потому постоянно нарушается, отклоняясь в ту или другую сторону.

В-третьих, ситуация перепроизводства, при которой появляется возможность разонрения производителя, ведёт к захвату рыннка более сильными предпринимателями, т.е. ведёт к монополии производителя в производстве и ценообразовании. Этим сонздаются благоприятные условия хозяйствования для монополистов и неблагоприятные для потребителей. Монополия как бы "выключает" механизм свободной конкуренции, и восстановить действие этого механизма может только демонополизация, реализуенмая государством путём введения антимоннопольного законодательства и контроля за ценами. У нас же демонополизации нет и в помине, хотя существует хорошо оплачиванемый аппарат антимонопольного комитета.

КАК ВИДНО, свободный рынок играет двоякую роль. С одной стороны, он является формой, способом обмена товара на деньги, денег на товар и товара на тонвар. С другой стороны, рынок подводит итоги хозяйственной деятельности товаронпроизводителей, даёт оценку степени вынгодности производства и в зависимости от неё заставляет принимать решения об отнкрытии, расширении, закрытии, перепрофинлировании или модернизации производства.

При нерегулируемом рынке со стороны государства механизм конкуренции являнется регулятором, который метко назван А. Смитом "невидимой рукой" и, заметим, стоящим НАД УЧАСТНИКАМИ ОТНОШЕнНИЙ. Этот регулятор без всякого участия государства может обеспечить переход от состояния дефицита к состоянию равновенсия и к состоянию перепроизводства, правнда, за неизвестное время и с неизвестными экономическими и социальными издержканми. История развития рынка в развитых странах показывает, что дефицитный рыннок несёт высокие цены, спекуляцию, с чем не собираются мириться потребители, осонбенно в отношении товаров первой необхондимости, - нам это особенно понятно.

Равновесное положение - случайность, эпизод и всё время переходит то в дефинцитную ситуацию, то в ситуацию перепронизводства. Рынок перепроизводства чреват разорением, потерей прибыли или собственности и безработицей, а кроме того, нанпрасной потерей материальных ресурсов и труда, затраченных на производство тованра, который является излишним.

Глобальный кризис 30-х годов потребонвал вмешательства в стихийное действие "невидимой руки" со стороны государства для того, чтобы поддерживать равновесие экономическими мерами (налоги, кредитная политика, дотации и т.п. меры бюджетного характера).

Фискальная же функция государства (сбор налогов) имеет важное, но НЕ ГЛАВнНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Главными функциями гонсударства в условиях дефицита стали налонговые льготы тем, кто расширяет производнство дефицитных товаров, в условиях равнновесия - обеспечение конкуренции путём установления квот на производство товара одним предприятием, чтобы избежать мононполии, а если это невозможно - контроль цен у монополиста, недопущение перепронизводства путём компенсации предприятию, недоиспользующему мощности (например, выдача фермерам премий за то, что сокращают посевы культур, ставших избыточнынми).

НО, ГОВОРЯ о производстве, нельзя забывать и сферу духовную. Огромное число художников, музыкантов, писатенлей может быть просто "задушено" нынешнней налоговой системой. В нашей истонрии уже достаточно примеров, когда мнонгие известные деятели культуры покидали страну по политическим соображениям. Сейчас же может начаться их стремительнный отток вследствие того, что экономиченские условия их жизни станут невыносимынми. А многие страны с удовольствием принмут их у себя, поскольку ценят культуру. У нас же правительство по-прежнему руководнствуется формулой "незаменимых нет" и закрывает глаза на налоговый произвол в отношении духовной сферы. Пора понять, что есть незаменимые и именно они принонсят и могут приносить в будущем славу своему Отечеству.

Почему же наши доктора и кандидаты-экономисты, управляющие государством, постоянно подчеркивая свой профессионанлизм, устанавливают в условиях остродефицитного рынка одинаковые для всех налоги, то есть поступают НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО?

IV.

ВАЖНЕЙШИМ участком деятельности государства в условиях дефицитного рынка является борьба со спекуляцией, разнросшейся за последние годы до недопустинмых масштабов. Ныне она является преимунщественно полем деятельности не отдельнных ловкачей, а структуры, организованной в крупную экономическую силу, опирающунюся на коррумпированный аппарат госторнговли, госаппарат и коммерческие объединенния. Эта "теневая" сила способна "сотвонрить" дефицит практически по любому тонвару в любой точке страны и вызвать сонциальную напряжённость, которую в своих целях может использовать любая политиченская сила. Б. Ельциным принято правильное решение закрыть торги различных масштанбов, но тут же, на их месте, с опережением появляются вместо мафиозных торгов мафиозные ассоциации, т.е. табличку сменинли, а суть осталась - как издевались над людьми, так и будут издеваться, без сомненния.

Мы вынуждены признать, что сегодня во многом не государство управляет экономинческими процессами, а именно теневые структуры, которые все более выходят на поверхность, вторгаясь и в высшие эшелоны российской власти.

По официальным данным, только за шесть месяцев 1991 года было выявлено 150 тысяч экономических преступлений (это примерно 10-15 процентов от числа фактических преступлений, а остальные не раскрыты). Ущерб государства от спенкуляции составляет примерно 11 миллинардов рублей. По данным экспертов, до 65 процентов гуманитарной помощи, понступившей в 1991 году в нашу страну из-за рубежа, было расхищено и реализовано через коммерческие магазины и палатки по баснословным ценам. Проверка 14 комнмерческих магазинов а Москве, проведеннная УБХСС, показала, что многие товары получены в госторговле и перепродаются по ценам, превышающим государственные в 10-15 раз. И происходит это не без понмощи, заключающейся в бездеятельности и бесконтрольности аппарата вицепремьнера А. Шохина, позволившего коммерциализировать гуманитарную помощь и линшить людей возможности получить в руки продукты питания, поступающие с Запанда. И более чем странно, что призванная защищать интересы тружеников, обездонленных людей министр Э. Панфилова, нанжившая авторитет на непримиримости к привилегиям злодеев-партаппаратчинов, нынче помалкивает и лишь изредка бронсает горестную фразу вроде: "Ну что же тут поделаешь, надо терпеть".

Нередко встречаются и факты перепрондажи госмагазинами друг другу по цепочнке для накручивания цен и получения донполнительной процентной надбавки к первоначальной стоимости каждым звеном этой цепочки.

Во всём мире такие операции называютнся спекуляцией, недобросовестным предприннимательством и строго наказуемы. У нас же они квалифицируются как "бизнес" и легализованы законом, то есть государстнвом.

НО САМОЕ главное состоит в том, что нынешние госорганы являются, пожалуй, самыми главными спекулянтами. Они почти всегда "играли" на разнице внутренних и мировых цен. Приобретая товары народнонго, потребления за рубежом, они на внутнреннем рынке заламывали за них баснонсловные цены, с одной стороны, наживаясь на этом, а с другой - создавали отечестнвенным производителям таких же товаров "тепличные" условия бездарного хозяйстнвования, ибо импорт этот не играл роли конкурирующего товара, так как продавалнся по недоступным для большинства покунпателей ценам.

В настоящее время политика "игры" гонсударства на разнице в ценах внутреннего и мирового рынка изменилась. Государство стало "делиться" доходом от такой спекунляции с коммерческими структурами. Нанпример, оно продаёт лицензию какой-либо организации на продажу нефти за рубеж на условиях, что сорок процентов валютной выручки продавец продаёт республикансконму резервному банку по курсу 1 доллар за 55 рублей и ещё 10 процентов по курсу 1 доллар за 110 рублей.

Но вот какая картина получается на денле. Недавно одна фирма по лицензии прондала за рубеж 300 тыс. тонн нефти по 126 долларов за тонну, а купила эту нефть на бирже по 1'800 рублей за тонну (то есть фактически по 13 долларов). Если бы государство продало эту нефть самостонятельно, то оно получило бы за неё около 38 миллионов долларов. А при продаже лицензии оно купило у продавца нефти 15,2 млн. долларов за 336,6 миллиона рублей и 3,8 миллиона долларов за 418 миллионов рублей Продавец же (коммернческая фирма) заработал на каждой экснпортированной тонне нефти в виде чистой выручки 63 доллара (всего 18,9 млн. долнларов) и 4'160 рублей (1 млрд. 248 млн. рублей). Такие доходы с коммерческих операций (63 процентов контрактной ценны) ни одному зарубежному бизнесмену даже присниться не могут. То же самое происходит и с углем, и с лесом, и с менталлом, и так далее: что получает тот, кто добывает и производит, из расчётов виднно - грусть. Вот вам и российская сменкалка, но более чем жаль, что пользы она в такой ситуации не приносит Отечеству.

И таких примеров - сотни. От нынешнего правительства реформ как и от предыдунщего, специализировавшегося на развале экономических структур тоталитарного прошлого и коммерции типа "чеки "Уронжай-90", ждать можно лишь одного - гиперразбазаривания и гиперворовства по всей России.

Эти примеры говорят, что мифологизация рынка - весьма накладная для государства вещь, но очень выгодная нуворишам. И санмое обидное: те, кто добывает нефть, живут, пусть простит меня читатель, как скоты в бараках, без еды и медикаментов.

Естественно, что вся деятельность вознникших у нас коммерческих структур, оснвобожденных от контроля госорганов, должнна быть изучена и приведена к цивилизонванному виду, а спекуляция под видом бизннеса должна быть пресечена за счёт изменнения соответствующих законов.

V.

ТРЕБУЕТ рассмотрения и оценки и второй миф, согласно которому рынок не может быть создан, если не будет частной собственности (а точнее плюрализма, мнонгообразия её форм). Эту мысль вдалбливанли народу учёные, публицисты, хозяйственнники как отечественные, так и зарубежные. Но имеет ли отношение форма собственнонсти к рынку? Я убежден, что не имеет. Нельзя превращать частную собственность в догму. Ведь никто и никогда не встречал случая, чтобы на рынке при совершении акта купли-продажи покупатель спрашивал  бы у собственника товара (производителя или продавца), где сделан этот товар - на социалистической или капиталистической фабрике. Все спрашивают марку фирмы, "щупают", чтобы удостовериться в качестве, определяют модность, приемлемость цены. Точно так же у покупателя никто не спраншивает, откуда у него деньги.

Вопрос о собственности выходит на аренну, когда возникает необходимость задунматься о реальной доходности производстнва данного товара на конкретном предпринятии. Здесь надо принять решения: а). о распределении дохода между владельцем предприятия и его наёмными работниками и 6). как быть дальше с производством даннного товара (Улучшить качество? Снизить издержки? Расширить производство? Пренкратить выпуск?).

Естественно, что владелец собственности имеет при решении этих вопросов наибольнший вес, а наёмные работники, если их затнрагивают эти решения (уменьшают зарабонток, ухудшают условия труда, сокращают численность занятых, увольняя лишних), вступают с владельцем в конфликт, добиванясь справедливости всеми доступными спонсобами. В разрешении конфликтов участвунют профсоюзы (на стороне наёмных работнников), союзы предпринимателей и государнственные органы (роль третейского судьи). Поэтому хлесткий лозунг "Зарабатывать, а не делить", который внушали трудящимся, в экономическом смысле - абсурд, ибо заранботанное всегда кем-то делится на накопнление и потребление, а в социальном смысле это был призыв к трудящимся "не сонвать нос" в процесс распределения дохода.

Что же касается частной собственности, то хочу сказать однозначно: без обеспенчения людей частной собственностью, без развития и кредитования частного произнводства, без либерализации обменных ванлютных операций для частного сектора, без снятия тысячи ограничений для него, без формирования у людей чувства собстнвенников в хорошем смысле слова мы нинкаких реформ не проведём. Человек, обландающий собственностью, будет обладать и ответственностью за себя и за страну. Нандо создать все условия для того, чтобы каждый россиянин мог бы и приумножать свою собственность, делая это законно. И лидером частной собственности по праву должен стать рабочий, крестьянин, инженнер, врач, а не миллионер, непонятно канким образом "заработавший" деньги.

Для создания же рынка и формирования рыночных отношений, "включения" механнизмов конкуренции необходимо предостанвить предприятиям (организациям) полную хозяйственную самостоятельность (автононмию), исключить всякое прямое вмешательнство в их деятельность со стороны каких-либо органов государственного управления, включая местные Советы, установить полнную ответственность предприятий и их колнлективов за результаты деятельности, не исключая и банкротства. В этом случае право свободного распорянжения имуществом предприятия и его дохондом, направляемым в развитие производства, означало бы образование рынка капиталов, право свободно распоряжаться произведеннной продукцией - образование рынка товаров, а свобода найма и увольнения рабончей силы - образование рынка труда.

В целом это означало бы разгосударствнление и приватизацию предприятий (органнизаций) и установление между ними рынночных отношений, независимо от форм собственности, и включение конкурентного механизма.

ДЛЯ ЧЕГО ЖЕ понадобился миф о том, что рынок и рыночные отношения невознможны без частной собственности? Он поннадобился для идейной подготовки тех пронцессов, которые уже произошли с собственнностью до принятия Закона о приватизации государственных и муниципальных предпринятий (самозахват и бесконтрольная распрондажа), и происходят сейчас, когда закон уже есть, но делаются попытки превратить его положения в нечто неузнаваемое, а самое главное - в максимальной степени выклюнчить трудящихся из процессов "передела" собственности.

Для этого была пущена в ход основная, идея о том, что "общенародное, значит Ц ничьё"... Эта идея оказалась на редкость "работоспособной".

В принятых в довоенное время констинтуциях СССР и союзных республик основнной формой собственности считается государственная (общенародная). Идентичность понятий "государственная" и "общенароднная" собственность была основана на полонжении об общенародном характере государства как выразителя общенародных интересов.

На определённом этапе развития нашего общества непосредственно трудящиеся и органы прямого народного представительства (Советы всех уровней) утратили власть, которая реально перешла в руки партийного и государственного аппарата (в том числе ведомств). Они стали бесконтрольно распоряжаться общенародной собственностью, не неся за результаты своих управляющих действий никакой экономической ответственности. Теперь и "демократы" запрыгнули на ту же лошадь, но половчей стали расхинщать и разваливать народное достояние.

Однако такая деформация в распоряженнии собственностью не отменила де-юре её общенародной принадлежности, ибо правом владения собственностью никакой государнственный орган не наделялся. Поэтому не собственность утратила свой общенародный характер, превратившись якобы в "ничью", а представитель народа - государство пенрестало выражать общенародную суть. Но земля, её недра, орудия и средства пронизводства по-прежнему принадлежат всему народу "от мала до велика" как наследнику результатов деятельности предшествующих и нынешнего поколений.

VI.

РЕАЛЬНЫЕ события, происходящие вокнруг собственности, наглядно свидетельнствуют, что новые исполнительные власти тоже распоряжаются собственностью по своему усмотрению и, пожалуй, хуже, чем это делала административно-командная синстема. Более того, новая система, объявивншая общенародную собственность государнственной, на деле искусственно создала ещё и предмет продажи трудящимся собственности, которая будто бы им не принадлежит.

На самом же деле в установленном законом порядке гражданам России может быть продана только та часть общенародной собственности, которая не разделена в равных долях на имущественные счета (паи, привантизационные чеки и т.п.), когда гражданин претендует на большую по сравнению с другими собственность. Иностранным гражданам собственность может быть продана только за твёрдую валюту, а не за рубли.

Сейчас же правительство делает в прогнрамме приватизации две грубые ошибки.

ПЕРВАЯ - продажа предприятий по остаточной балансовой стоимости его имущества. Здесь путаются две вещи: стонимость работающего предприятия, дающего и продукцию, и прибыль, и стоимость отндельных составляющих имущества. Вот нанглядный пример. В С.-Петербурге продали автотранспортное предприятие, насчитывавншее 200 автомобилей "Камаз", имевшее манстерские и иные инфраструктурные соорунжения, по остаточной балансовой стоимости в 1,2 млн. рублей, в то время как только ежегодная прибыль этого ДТП составляла 16 млн. рублей. Кому пойдет разница - народу? Глубоко сомневаюсь.

В 1992 году российское Госкомимущество намерено продать по остаточной стоимости имущества (а на самом деле предприятий) на 92 млрд. рублей, т.е. "спустить" народнное достояние за бесценок. А кроме того, оценивая и продавая это имущество на рубнли и зачисляя выручку на "затыкание" дыр в бюджете, правительство в условиях нынешней инфляции уже через полгода увиндит, во-первых, что получило не 92 млрд, рублей, а вдесятеро меньше. Во-вторых, пунстив эти деньги в фонд потребления, а не на инвестиционные цели, оно становится инициатором "проедания" основных средств и "усилителем" инфляции. Если вовремя но остановить наших "шокотерапевтов", то страна уже в следующем году может остаться не только без денег, но и без штанов.

ВТОРАЯ ошибка - отсутствие банковского независимого контроля за операнциями с общенародной собственностью. До сих пор не созданы ни фонд федерального имущества, ни банковская контрольная синстема, которыми управляли бы избранные (утвержденные) Верховным Советом нанблюдательные (попечительские) советы.

Естественно, что эти ошибки должны быть исправлены, ибо когда дойдет дело до приватизации крупных предприятий по танкой же методе, то исход будет один: народ будет лишён принадлежащей ему собственнности. Кому она достанется - абсолютно ясно.

Одновременно эксперты справедливо счинтают, что и имущество, и предприятия должны быть оценены в твёрдой валюте, а продаваться на рубли по текущему курнсу, принятому в международных расчётах, для российских граждан, а для иностраннных, извините, только за твёрдую валюту.

В отсутствие рынка недвижимого и двинжимого имущества, акций, ценных бумаг продажа такой собственности должна осунществляться по ценам, близким к мировым, рыночным. Такой метод оценки возможен, его методика может быть создана в коротнкие сроки. Надо только захотеть осущестнвить приватизацию в интересах создания эффективной экономической рыночной синстемы, в интересах народа без ставшего традиционным его надувательства со стонроны правительства. Для этого надо в ходе приватизации реализовать такие исходные моменты, как:

- обязательное представление в комиссии по приватизации каждым коллективом предприятия варианта приватизации, разработанного созданной этим коллективом независимой комиссией и одобренной им;

- проведение её в формах, гарантирунющих заинтересованность нового (частнонго или ассоциированного) владельца в долгосрочном накоплении инвестинций на производственные цели (должнна указываться в протоколе о намерениях, которому придана юридическая сила);

- обеспечение жёсткой экономической ответственности предпринимателей и меннеджеров за результаты хозяйственной деятельности и достаточную квалификанцию работников предприятия;

- обеспечение достаточной устойчивости и стабильности функционирования предприятия в период стабилизации эконномики, расстройства денежного обращенния, неразвитости финансово-кредитной системы и рыночной инфраструктуры;

- обязательная ревизия всех актов о приватизации предприятий, осуществлённных до принятия программы приватизации, независимо от того, какой орган управления дал разрешение на эти акты.

БЫЛО бы принципиально ошибочным в качестве главной цели разгосударствления и приватизации ставить наполнение государственной и муниципальной казны в целях ликвидации дефицита государственного или местного бюджета. Главной целью при этом должно быть создание для хозяйствующих субъектов наиболее благоприятных стартовых условий при переходе к рыночным отношениям, создание для них дополнительного фонда средств первоначальнонго накопления (инвестиционного, кредитнного фонда), развитие их деловой активнонсти, направленной на количественный и качественный конкурентоспособный выпуск товаров и продуктов питания, медикаменнтов, мебели, машин, сельхозтехники, переранбатывающего оборудования сельхозпродукнции и т.д., обязательно определив первостепенство развития предпринимательства в сфере производства.

В СВЯЗИ с приватизацией хотелось бы обратить внимание на проблему её отраслевой этапности. Нет ничего плохого в том, что она начинается с отраслей торговнли, бытового обслуживания, предприятий стройиндустрии, строительства, переработки сельхозпродукции, сельского хозяйства. Ведь нахождение многих таких предприянтий в госсобственности и централизованное управление ими изначально было абсурдом. Их первоочередная приватизация - не дискуссионный вопрос.

Но эта приватизация не затрагивает банзовых отраслей производства, в которых решаются судьбы экономики в целом и включения её в мировое экономическое сонобщество в качестве равноправного, конкунрентоспособного партнёра, занимающего вполне определенную нишу на рынке в ренализации наукоёмкой и высокотехнологичнной продукции.

Не имея возможности приватизации этих отраслей в короткие сроки, правительство в принципе откладывает вопрос не только о включении этих отраслей в рыночные отнношения, но и вопрос о структурной перенстройки экономики.

Представляется, что полное разгосударнствление базовых отраслей, предоставление им полной хозяйственной автономии первонначально на базе "арендизации" предприянтий (сдача в аренду не только трудовым коллективам, но и предпринимателям) явнляется неотложным делом. Эта проблема прямо связана с проведением таких сложных мер, как демонополизация и диверсинфикация производства,  конверсия военнопромышленного комплекса, инвестиционная политика,  внешнеэкономические связи и многое другое.

Вокруг этих проблем ведется очень много разговоров, но почти нет чётко продуманных, целенаправленных практических шангов. Достаточно обратиться к положению в области научнотехнического прогресса, иснпользованию имеющегося в стране накопнленного интеллектуального потенциала, донстижений фундаментальных и прикладных наук, накопившихся здесь совершенно неотложных проблем, решение которых тем не менее откладывается "до лучших времён". Срок же наступления их является абсолютнно неизвестным, и поэтому нетрудно поннять, что у нашего правительства и у Вернховного Совета России продуманной и коннкретной  программы  формирования     совренменной  рыночной  экономики,  опирающейся на научно-технический прогресс, нет.

Мало того, распадаются НИИ, происходит "утечка мозгов" за границу. Причина не только в вышесказанном, но и в том, что учёную мысль правительство экспериментанторов сделало нищей. Думал ли кто из пранвителей, сколько времени потребуется, чтонбы возродить науку? При всей важности и неотложности преобразования сферы обмена и распределения судьбы экономики Роснсии, её возрождение решается в сфере пронизводства, науки, образования, человеченского фактора. Отложив решение этих пронблем "на потом", правительство заслужит лишь один титул - титул "временщиков", которые забыли, зачем пришли к власти.

Отдать же судьбы решения этих проблем только рынку, полагать, что он автоматинчески приведёт нас к желаемому результанту, - значит уподобиться знаменитому гонголевскому смотрителю, богоугодных заведений, который избрал метод лечения больнных, сводившийся к постулату: "Если умрёт, то и так умрёт, если выздоровеет, то и так выздоровеет".

VII.

СЕЙЧАС мы имеем политическую прогнрамму Президента Российской Феденрации Б. Ельцина в области радикального реформирования экономики, одобренную Съездом народных депутатов и поддержинваемую большинством населения. И в этом у меня нет никаких разногласий с Презиндентом. Я - за его программу. Мы вместе шли на выборах, обещая народу преобразонвания и в экономике.

Но я не вижу, что у правительственной команды, возглавляемой Г. Бурбулисом, Е. Гайдаром и А. Шохиным, действительно есть чёткая программа реализации основных нанправлений радикальной реформы, провознглашённой президентом. Эта руководящая группа все экономические проблемы преобразования экономики собирается решать лишь на макроуровне, имея дело с весьма обобщенными стоимостными категориями. И зря Е. Гайдар жаловался корреспонденту "Пари-матч" в январе этого года на то, что ему "приходится сегодня решать такие зандачи, как, скажем, разгрузка зерна в портах на севере и юге России".

Можно назвать и другие вопросы, котонрыми вице-премьер заниматься не должен. Например, созданием разного рода концерннов, АО, холдингов и иных ассоциаций на базе бывших союзных министерств и главков. В постановлениях правительства танкого рода решаются удивительные "проблемы": во-первых, принимаются к сведению, что они объединяются в составе таких-то и таких-то предприятий "по просьбе", конечнно, трудовых коллективов; во-вторых, им данются для аппарата управления такие-то понмещения в Москве (здания бывших союзнных министерств) и, в-третьих, предоставнляются льготы по медицинскому обслужинванию руководящего состава на уровне правительственных на договорных началах (прикрепление к спецполиклиникам).

В этих постановлениях даже не фиксирунется стоимость объединяемого имущества, номенклатуры и объёма производства прондукции. Остаётся неизвестным, что же бундет давать тот или иной монстр внутреннему и внешнему рынку и т.д. Ведь по вопросам, обозначенным в постановлениях правительства, его решения по сути дела вовсе не требуется, ибо факт создания объединнения на законных основаниях регистрирунется соответствующим органом, помещение надо взять в аренду у Моссовета, а собстнвенное здоровье поправлять на договорных началах следует не через пункт постановления правительства, а напрямую в полинклинике, осуществляющей лечение на догонворных началах.

Или ещё примеры. Постановление № 87-р от 16.01.92 г., подписанное Е. Гайдаром, о продаже советско-израильскому СП "Совизджен" драгоценного сырья. Распоряжение № 103-р от 05.12.91 г., дающее монопольное право В/о "Алмазювелирэкспорт" вывозить и продавать металлы платиновой группы. Но этим положено заниматься "Внешэкономбаннку" России, а не вице-премьерам.

Все усилия правительства, как представнляется, сведены к тому, чтобы сбалансиронвать государственный бюджет на обшероссийском уровне, сделать его бездефицитным. В успех такого намерения трудно поверить. Верховный Совет России не поверил и не утвердил проект бюджета, разрешив реализовать лишь расходную часть, ибо сбалансированный на общероссийском уровне бюджет не означает сбалансированности бюджетов краев, областей и иных субъектов Федерации.

Кроме того, баланс бюджета при спаде производства означает сужение его реальнной материальной основы, сохранение денфицитной ситуации на потребительском рынке. Удержать равновесие бюджета в танких условиях под силу лишь фокуснику.

Такой фокусник российскому правительнству известен. Это Дж. Сакс, который на страницах лондонского "Экономиста" "расписал", похоже, программу нашего правинтельства и собственные "директивы" на этот счёт Международному валютному фоннду, Всемирному банку, правительствам Европы, Америки, Саудовской Аравии и Японнии о выделении России и другим бывшим республикам на 1992 год 30 миллиардов долларов.

Как же мыслит Дж. Сакс распорядиться этими миллиардами?

Международный валютный фонд, утверждает он, не сможет представлять займы республикам, пока они не станут членами этого фонда, а потому ему следунет положиться на западные правительства. Поэтому надо срочно принять в членны МВФ Россию и Украину, а затем постепенно и другие республики. В этом случае членам СНГ должны дать: МВФ - 5 млрд. долларов, Международный банк - 4 млрд., Европейский банк реконструкции и развития - 3 млрд., западноевропейские правительства - 10 млрд., США и Японния - по 3 млрд. и Саудовская Аравия с Южной Кореей - 2 млрд. долларов. Кронме того, Запад должен дать ещё 1 млрд. долларов на техническую помощь, не финансируемую МВФ и Всемирным банком.

Из этих средств направить России 15 - 20 и другим членам СНГ 10 - 15 млрд. долларов. При этом Россия должна напранвить свою долю в стабилизационный фонд - 5 млрд. долларов, чтобы зафиксинровать конвертируемость рубля на уровне 50 руб. за доллар (мечты Е. Гайдара Ц 18 - 20 рублей за доллар), 6 млрд. долларов на общее обеспечение платёжного банланса по международным расчётам и ещё 6 млрд. долларов - на продовольственную помощь.

ПРИХОДИТСЯ удивляться, как это Дж. Саксу не пришла в голову мысль сделать МВФ и ВБ, а также по 2-3 крупнейших банка США, Японии и европейских стран филиалами Российского   центральнонго банка с полным правом распоряжения их средствами для достижения целей, поставленных Дж. Саксом и командой Г. Бурбулиса - Е. Гайдара.

Оригинально предложил Дж. Сакс раснпределять продовольственную помощь. Он против того, чтобы она доставлялась среднствами наших вооруженных сил, разгружанлась и охранялась ими.

"Если, - пишет он, - цель помощи сонстоит в том, чтобы накормить бедных, то существует более простой путь, ориентинрованный на рынок: республиканским правительствам следует просто продать товары оптовикам, а вырученные среднства передать бедным слоям населения. Ведь распределять деньги значительно проще, чем раздавать продовольствие".

А. Шохин именно так и поступил, вняв совету Дж. Сакса, устранив от распределенния помощи специально созданную по нанстоянию вице-президента России комиссию. Но Дж. Сакс и А. Шохин позабыли научить наших бедняков кушать денежные купюры вместо продуктов, ибо, попав в коммерческую торговую сеть, они стали не только нендоступными для бедняков, но и источником баснословной наживы коммерсантов на беднственном положении бедняков. И не только их. Трудно представить себе более кощуннственный вариант использования продонвольственной помощи.

В целом программа Дж. Сакса - програмнма макроабстракционистов. Это худший вид утопизма, опирающегося на "оптимистиченские предположения", не имеющие прочных оснований, не учитывающие реальной обнстановки в России и её регионах. При этом Дж. Сакс предупреждает, что если эти утонпии мы не примем, то будем наказаны. А наша новая командасо Старой площади стремится эти утопии реализовать.

ПОЛУЧИЛСЯ исключительно "оригинальный" тандем: Е. Гайдар благоданрит С. Шаталина за то, что тот воспитал у членов его команды "близость с нашими занпадными коллегами", а Дж. Сакс со своей стороны нахваливает Е. Гайдара, которого "западные экономисты (какие? - А. Р.) считают одним из самых способных макронэкономистов России" и который со своей группой подготовил "исчерпывающий пакет мероприятий по образцу радикальных ренформ, которые сейчас проводятся в Восточнной Европе". Как говорят, "кукушка хвалит петуха..."

Но среди западных авторитетов в обласнти экономики есть и общепризнанные в минре, доказавшие свой высокий профессионанлизм и в теории, и на практике. К таким профессионалам относят, например, спондвижника Ф. Рузвельта по реформированию американской экономики в 30-х годах Дж. Гэлбрейта, который тоже давал советы нашим реформаторам в годы перестройки. Но позиция этого учёного и практика поченму-то не афишировалась, а замалчивалась.

Советы же он давал и дельные, и интенресные. Самый интересный, по-моему, его совет,  высказанный в беседе с Ф. Бурлацнким (в феврале 1990 года), состоял в следунющем:

"...взвешенно подходить к рекомендациням, исходящим из западных стран и США... Такие рекомендации нередко даютнся людьми, чья безоглядная приверженнность идеологии свободного предпрининмательства и чья убеждённость в том, что государство не должно играть в экономинческой жизни никакой роли, могли стать губительными даже для нас, если бы мы к этому прислушивались".

Однако, наши "плюралисты" предпочитанют внимать только "милым своему сердцу" идеям и отметают иные, как чьи-то попытки нажить "популистский капитал", получить "краткосрочную политическую выгоду", как это утверждает Е. Гайдар. Они имеют в виду вице-президента России, который поступает так лишь по одной причине: хонрошо помню, что говорили, обещая избиратенлям, Борис Николаевич и я в предвыборной кампании. Если забыли некоторые, формируя под руководством Г. Бурбулиса команду, нанзываемую правительством, то я хорошо понмню, что ни Ельцин, ни Руцкой не обещанли превратить державу в побирушку, а люндей в нищих.

VIII.

ДЛЯ ТОГО, чтобы выйти из кризиса, надо, как мне кажется, верно оценить сложившуюся ситуацию, определить главнную болевую её точку и найти радикальный метод лечения. Уяснить, что главная "бонлевая" точка состоит в тотальном дефицинте продовольствия, медикаментов и иных тонваров первой необходимости. Наши зарунбежные партнеры, особенно страны "семернки", это поняли и верно оценили возможнные последствия дефицита: социальный взрыв, который может смести любую власть, будь она демократической или тоталитарнной. Помощь, которую оказывают и собинраются нам оказывать правительства и нанроды зарубежных стран, заслуживает самой высокой оценки. Однако складывается впенчатление, что наше правительство со своей стороны готово получать "милостыню" сколь угодно долго и не понимает, что Роснсию, а тем более все государства СНГ, нинкто в мире прокормить не сможет. Здесь требуются и свои усилия. Более того, помощь в 30 млрд. долларов в год (на пять лет это составит 150 млрд. долларов) надо будет когда-то и возвращать.

Вместе с 70-миллиардным долгом, котонрый уже есть, суммарный долг к 1995 году вместе с процентами составит более 200 млрд. долларов, что эквивалентно стоинмости почти двух миллиардов тонн нефти, если мы будем расплачиваться с этими страннами за счёт экспорта нефти по её нынешней мировой цене.

Если взять даже только уплату процентов за эти кредиты, то она потребует 24 млрд. долларов в год (240 млн. т. нефти), что вряд ли по силам нашей экономике. Это будет не что иное, как такая интеграция России в мировое сообщество, что ей никогда не оснвободиться от роли сырьевого придатка. Танкая перспектива приемлема для народов России? Это нашим внукам платить и плантить за нынешние безумные долги.

И ТАК, суть ситуации такова: дефицит товаров первой необходимости за счёт собственного производства преодолеть нельзя, товары можно приобрести только за рубежом, но нет собственной валюты, а крупные кредиты чреваты неприятными понследствиями, да и получение их весьма и весьма проблематично.

В такой ситуации надо искать выход в безвалютной торговле с любым иностраннным товаропроизводителем или товаровландельцем дефицита. Это не должен быть барнтер (он, как правило, является неэквивалентнным обменом). Это должна быть торговля иностранных товаропроизводителей и тованровладельцев на нашей территории с расчёнтами в рублях и при продаже зарубежных товаров и при покупке наших товаров для вывоза за рубли.

Вот какой парадокс в политике наших перестроечных правительств заметил торгонвый представитель международной корпонрации "Союзтрансуорлд" в Москве:

"Я не могу, - говорит он, - взять в толк, почему ваше правительство хочет сделать рубль конвертируемым, но почему-то нинкогда, ни под каким предлогом не менянет доллары на рубли. Здания, собственнность, оборудование, даже авиабилеты и билеты в театр - всё у вас продается инонстранным фирмам исключительно за ванлюту. А потом вы удивляетесь, почему никому не нужен рубль! Да если бы ваши предприятия начали торговать с западными предпринимателями на рубли, последнние бы, особенно те, кто уже внедрился на российский рынок, стали бы свои тонвары, ширпотреб и т. д.,  тоже проданвать вам за рубли. Это же просто - как дважды два".

Но в нашем Отечестве любому докажут, что дважды два - пять! И то, что высканзал чужой бизнесмен - не открытие. Учённые Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова обосновали необходинмость, торговли на рубли в своей записке бывшему Президенту СССР М. Горбачеву ещё при обсуждении программ Л. Абалкина и С. Шаталина - Г. Явлинского в Верховнном Совете СССР.

Президент России Б. Ельцин в своей пронграмме тоже высказался в пользу такой меры. На недавней сессии Верховного Совета России в выступлениях ряда депутатов вновь подчёркивалась необходимость торговли на рубли. Конкретные предложения о неотложных мерах потребительского рынка товарами первой необходимости за счёт собственных возможностей, использования торговли этими товарами на рубли иностнранными товаропроизводителями и товаровладельцами для продажи их населению по общедоступным ценам специалистами подготовлены и было бы целесообразно издать по этому вопросу Указ Президента.

IX.

ВЫХОД из кризиса невозможен без развинтия деловой активности прежде всего в агропромышленном комплексе России. Отношения, которые существуют сегодня между производителями сельхозпродукции, обслуживающими её предприятиями, поставщиками сельхозмашин и государственными заготовительными организациями, не могут не вызывать серьёзную тревогу. Достаточно сказать, что из собранного уронжая на территории России в 1991 году проданы государству в состав госрезерва только 23 процента зерна, 30 процентов картофеля и около 80 процентов продукнции животноводства. Неубранными оказались зерновые культуры на площади 7 миллионов гектаров.

Такое положение не только в России, а во всех государствах СНГ. Ими продано менее 27,0 млн. тонн продовольственного зерна, т.е. 97 кг на душу населения при норме 166 кг. Слабо развивается фермернство. Выделенный фермерам на развитие хозяйств 1 млрд. рублей неизвестно как израсходован.

Сейчас правительственных чиновников охватывает новый приступ эйфории. Как же, сделка века! 25 миллионов тонн каннадской пшеницы засыплют всю Россию! Чему радоваться, добрые люди? Новым миллиардным долгам? Вкладу инвестиций в фермерские хозяйства заокеанской богантой державы? Съедим эти тонны быстро, а может, и сгноим в трюмах ли, в закромах. А что дальше? Опять в будущем году кляннчить хлебушка? Судя по тому, как готонвимся к посевной, а она уже стучится в двери, быть нам в побирушках и в следуюнщем году.

Не лучше ли заплатить валютой своим кренстьянам за хлеб, а он у них имеется. Принчём, уверен, неприхотливый наш селянин продаст зерно раза в два дешевле, чем каннадский фермер. А на разницу сумели бы и промтоваров подкупить, и машин для полей, и механизмов, технологий для отрасли, перерабатывающей сельхозпродукцию.

Идёт незаконная приватизация агронпромышленного комплекса, не меняющая экономических отношений на селе. Так, в Ростовской, Воронежской, Волгоградской областях, Краснодарском и Ставропольском краях созданы акционерные общества. В них весь районный агропромышленный комплекс сделали одним юридическим лицом, где все первичные производители прондукции, сельские строительные организации и весь агросервис объединены под однной крышей на условиях, когда руководстнво АО по-прежнему диктует условия люнбому участнику отношений и становится монополистом районного масштаба, а по ненкоторым продуктам - областными монопонлистами.

Сельскохозяйственным производителям сподручней самим "снизу" создавать ненобходимые им по условиям хозяйствования кооперативные объединения и координанционные органы на паевых началах, для чего есть смысл поделить колхозников, ранботников совхозов и фермеров приватизационными чеками для приобретения паёв собственности сервисных организаций бывншей сельхозтехники, сельхозхимии, сельхозстроя. В этих организациях имеется не менее 500-600 торговых баз и магазинов, 300-400 промышленных предприятий, более 800 монтажных управлений, более 4 тысяч ремонтных заводов и мастерских обнщего и специального назначения, нескольнко сотен станций технического обслужинвания автомобилей, внушительный парк тракторов, автомобилей и строительной техники. Все производители сельхозпрондуктов, включая фермеров, могут и должнны стать реальными собственниками этих предприятий и имущества на условиях равнодоступности его использования, вклюнчая прокат почвообрабатывающих и транснпортных средств.

Пора навести порядок в пользовании землёй для всех желающих заниматься сельскохозяйственным производством, изъяв у нынешних убыточных хозяйств земли и угодья, которые они не могут обрабатынвать без привлечения рабочей силы со стонроны и обеспечивать среднюю для даннонго района продуктивность, хорошо бы сонздать из этих земель и угодий республинканский и местный земельные фонды для передачи их переселенцам, увольняемым в запас военнослужащим, для продажи преднприятиям и городским жителям. И это ненобходимо провести жёстко, волевым усинлием, дабы перекрыть кормушку проходимнцам, бюрократам и взяточникам.

Одновременно предоставить произвондителям сельхозпродукции право реалинзовать её самостоятельно непосредственнным потребителям (населению и перерабантывающим предприятиям), установить со стороны государства налоговые льготы, экономические и кредитно-финансовые уснловия, обеспечивающие нужные государству направления сбыта продукции, в том числе за счёт приобретения производителянми любых дефицитных товаров. Нужен решительный перелом в отношениях сельхоз-предприятий с предприятиями сельхоз-машиностроения. Произвести полную ревинзию хозяйственной деятельности и технинческой политики этих предприятий, их ценновую политику, поставить их в конкурентную среду за счёт организации в России продажи конкурирующего импорта сельхозмащин и орудий.

X.

СЛОЖНЫЕ и противоречивые проблемы возникли в связи с ликвидацией монополизма в промышленности и конверсией предприятий военнопромышленного комплекса. Предложения по решению этих проблем противоречивы, многие из них непрофессиональны, сильно идеологизированы, страдают просто лозунговостью и граничат с безответственностью.

Давайте по деловому рассмотрим вопрос о монополиях и монополизме, освобондившись прежде всего от пропагандистнских штампов, уяснив фундаментальную разницу возникновения монополий у нас и в развитых странах Запада. В странах Запада монополии рождались из свободного рынка и свободной конкуренции и включанли в себя предприятия, которые ранее были самостоятельными.

Монополии же в нашей стране создаванлись в плановом порядке, по специальным проектам и обосновывались, с точки зренния специализации, концентрации и центнрализации. В условиях административно-командной системы управления, распреденления и ценообразования это был самый подходящий вариант организации произнводства. Многие наши экономисты-реформаторы, специализирующиеся сейчас на бойкой критике такого монополизма, не менее бойко обосновывали его необходинмость не в столь отдалённые времена. В том числе и наш Е. Гайдар. Но ведь наши мононполии не могут просто "вписаться" в рынок, ибо они принципиально отрицают его не по чьей-то прихоти, а потому, что их весьма трудно расчленить.

Не следует заблуждаться на счёт того, что стоит принять антимонопольные законны по западному образцу и дело будет сденлано. Это - глубочайшее заблуждение. Было бы полезно послать самых "ярких" идейных демонополизаторов, например, на ЗИЛ, 1-й ГПЗ, сборочные авиапредприянтия для разработки проектов их демонопонлизации. Они бы быстро убедились, что можно безболезненно сделать самостоятельнными филиалы ЗИЛа в соседних областях, но при условии сохранения поставок этонму заводу литья и комплектующих. А как демонополизировать зиловский сборочнный конвейер - сердце всего монополизнма? Ещё сложнее это сделать на сборочных авиазаводах, на 1-м ГПЗ и других. Разукрупнение этих монополий - не единстнвенный путь демонополизации.

Возникает и такой вопрос: что же мы сонбираемся получить от демонополизации гингантов? Давайте приоткроем наш автомонбильный рынок, как, например, в США, где 36 процентов проданных автомобилей - иностранного производства, и тогнда наш монополист окажется в конкурентнной среде, и его монополия кончится. Кронме того, разве государство не может устанновить контроль за ценами на монопольнную продукцию? Конечно, может, если занхочет.

ОСОБЫЕ нападки испытывает военнопромышленный комплекс и, по мнению Центра независимых исследований "РФ-понлитика", его "политический представинтель" А. Руцкой, ставший "одним из полинтических оплотов настоящей теневой эконномики и административной коррупции". К сожалению, газета не назвала имена этих исследователей, но кем бы они ни были - люди эти, думаю, не очень честные понлитиканы. Мой ответ на подобные выпанды сводится к следующему:

Во-первых, Россия и СНГ должны подндерживать уровень обороноспособности, необходимый и достаточный для обеспенчения своей безопасности, как это денлает любое суверенное государство. Я не уверен, к примеру, что США после недавнней встречи в верхах в Кэмп-Дэвиде отнкажутся от своей военной доктрины, от забот по совершенствованию своих воорунженных сил.

Во-вторых, существующий потенциал ВПК в соответствии с доктриной национнальной безопасности должен постоянно обеспечивать научный поиск, конструкторско-технологический и опытный задел, а также производство новой военной технники и обновление стоящей на вооруженнии, а также наличие её резерва.

В-третьих, Россия должна торговать оружием в рамках существующих межндународных правил торговли оружием.

Во всех этих отношениях мы не должны делать никому и никаких уступок, кроме предусмотренных международными согланшениями о разоружении и ограничении вооружений.

Почему, например, мы не можем продать 200 самолетов МИГ-29? Ведь наш истребинтель один из самых престижных нынче боенвых самолетов, это общепризнанный факт, И если бы мы получили такой заказ, стоянщий 5 млрд. долларов, то это был бы хоронший бизнес. И американцы, убежден, от пондобной сделки не отказались бы.

На страницах нашей печати часто ссыланются на тот факт, что в торговле оружием бывший СССР занимал 29 процентов объёма продаж на мировом рынке. Но ведь и остальнные проценты продавал не господь Бог, спунстившийся с небес, а реальные производинтели, в том числе главный из них - США. И только лоббисты наших конкурентов монгут толкать Россию на одностороннее сокранщение торговли оружием.

Подчеркну особо, что не в этом направнлении состоит суть преобразования ВПК. На его предприятиях и в научно-исследовательнских учреждениях сосредоточена самая сонвременная техника, развиты современные технологии, работают лучшие кадры учёных, специалистов и рабочих. Это - главный понтенциал научно-технического прогресса в России, и очень жаль, что все это пытаются рассматривать как некую враждебную для общества силу. Видимо, кому-то это нужно.

Мы же скажем так. Затруднительно понять людей, которые рассуждают с учёным виндом о намерениях "приобщиться" к цивилинзованному миру в приемлемые сроки, занять на мировом рынке равноправное место на осннове конкурентоспособности и делающих всё для разрушения созданного в России научнно-технического потенциала. Более того, ведь предприятия ВПК производят значительную часть отечественных товаров длительного пользования и могут увеличить их произнводство, сократив производство вооружения.

И правительству важно не допустить не управляемую, не регулируемую из центра конверсию предприятий ВПК ни при каких условиях и в самое ближайшее время разранботать с участием самих предприятий ВПК программу конверсии, внимательно изучив при этом опыт конверсии нашей промышленности после окончания второй мировой воинны, когда она была осуществлена за 2-3 года. Чтобы дело пошло быстрее, целесообнразно предварительно сгруппировать преднприятия по условиям конверсии (произведственно-техническим, ресурсным, кадровым и т.д.), определить те из них, которые полнностью прекращают производство отдельных видов вооружения и боевой техники, сокранщают это производство после модернизации, переходят на производство гражданской прондукции, одновременно определяя, где сохранняется опытное производство и военное пронизводство для своей армии и на экспорт.

Путём проведения специальной экспертизы выдающихся технико-технологических достинжений предприятий и НИИ ВПК, неизвестнных в мировой практике или находящихся на уровне достижений развитых стран, отобрать те из них, которые можно поставить на производство в короткий срок и выйти с новой продукцией на мировой рынок. Создать танким предприятиям и НИИ, объединённым в консорциумы, акционерные общества, льготнный режим коммерческого кредитования и налогообложения, освободив их от всех налогов на период разработки, освоения новой продукции, выхода из мировой рынок, утнверждения на нём в качестве монополистов, оставляя в распоряжении предприятий 75 процентов прибыли в валюте. Целесообразно также принять на период 1992-1995 гг. для предприятий ВПК (дифференцированно) менры по диверсификации производства, где нежелательно или невозможно разукрупненние производства, и установить жёсткий ценновой контроль при монопольном производнстве. Да и предоставить налоговые льготы коммерческим банкам, финансирующим коннверсию. Тогда это будет конверсия, а не разнвал промышленности, что наблюдается сейнчас при макроэкономическом регулировании и охаивании ВПК.

XI.

ПЕРВЫЕ недели радикальных реформ показали, что как предыдущие, так и нынешнее правительство оказались совершенно не подготовленными относительно мер социальной защиты населения, особенно наинболее уязвимых его слоёв (детей, учащейся молодежи, инвалидов, пенсионеров, беженнцев, бывших военнослужащих кадрового состава вооруженных сил), малочисленных нанродностей, а также социальной сферы и её работников, финансируемых из бюджета. Все вопросы этого характера остались на уровне болтовни, мелких посулов, ничтожнных добавок, на которые, собственно, нинчего приобрести нельзя (если детская куртнка стоит под тысячу).

На заседании правительства 23 января Президент России Б. Ельцин констатировал, что у правительства нет продуманной синстемы социальной защиты населения. Это действительно так, но я этому не удивляюсь. На протяжении нескольких лет у нас шла "подготовка" населения к рынку, лейтмотивом которой была усиленно внедряемая мысль о том, что безработица - это благо, что она заставит нас хорошо работать. Для её "рассасывания" предусматривалось всё, кроме создания новых рабочих мест. Тут бынла надежда на то, что часть безработных понглотит заграница (официальные переговоры с правительствами зарубежных стран на этот счёт велись), правда, куда они будут девать, своих безработных? Что касается высококванлифицированных рабочих, техников, инжененров, физиков, математиков, то их уже принстраивают. С чем и с кем останется Россия? А где другие посулы, что будут организонваны различные негосударственные фонды поддержки (на добровольных началах), что для поддержки детей достаточно провести парочку суточных "телешоу" и отдать собнранные пожертвования Детскому фонду (в меценатах оказывались и члены правительнства)? Точно таким же способом считалось возможным помочь инвалидам афганской войны, а для стариков организовать беснплатные обеды. И это всё, что заслужили парни, посланные предыдущими вождями (в присутствии тех, кто правил и правит сейнчас), и старики, победившие фашизм, и дети нашего непонятного будущего. Пока всех линшили продуктов первой необходимости: монлока, масла, творога, сметаны, того же высококачественного хлеба. Одних в знак занслуг перед государством, других - чтобы нормально не развивались.

Таким образом некоторые ученые, публинцисты, журналисты, депутаты союзного и республиканского парламентов сыграли понзорную роль, представив значительную часть населения и многих трудящихся обънектом попечительства отечественного и занрубежного меценатства. Вот и сейчас преднставители Министерства труда и занятости с необыкновенной легкостью говорят о вознможности появления к осени 8 миллионов безработных, не зная толком, что за этим стоит. Милая министр Э. Панфилова и "уважаемый" А. Шохин, у этих людей есть семьи, дети, и если вы не пытались до сих пор осознавать реальности бедственного понложения, в котором они могут оказаться, то всё-таки подумайте, вы же с "учеными" степенями. К тому же, вряд ли у кого могут возникнуть сомнения в том, что государстнво сейчас найдет возможность содержать танкую армию безработных. Но главное не в этом. Трудящиеся нуждаются не в милонстыне, от кого бы она ни исходила, а в ранботе.

В НАШИХ условиях перехода к рынку безработица приобретает ряд харакнтерных особенностей: во-первых, она будет "интеллигентной" (увольняют прежде всенго избыточных ИТР и служащих), во-втонрых, - женской (женщины - первые канндидаты на увольнение), в-третьих, - молондёжной (наибольшие трудности в получении работы в соответствии с образованием и квалификацией будет испытывать молондежь, впервые вступающая в сферу труда после окончания школ, ПТУ, техникумов и вузов, а также пришедшая из рядов армии). Да и сокращение армии на 700 тысяч челонвек (у которых есть тоже семьи) и жить, и работать им тоже надо.

К сожалению, Министерство труда и занятости России на сегодня не имеет синстемы мер трудоустройства ни для одной из этих групп населения.

Безработица и вакансии будут, естестнвенно, неравномерно распределены по тернритории России. Их балансирование за счёт межтерриториалной миграции затруднено из-за нехватки жилья, а также слабой минграционной мобильности. Поэтому пробленмы занятости и безработицы во всей их сложности объективно станут местными, т.е. с ограниченным пространством для манёвра в силу особенностей развития денмографических, экономических и специальнных факторов, специфичных для каждой территории. Сейчас ни один орган власти на местах к такому повороту событий не гонтов.

Поэтому надо принципиально поменять подход к решению проблем социальной занщиты населения в условиях становления рынка. А тем более, если говорить о челонвечности, эти меры защиты надо было спланировать до сегодняшних диких ренформ, хотя бы потому, что за всем этим стоят живые люди, народ, который поверил своим избранникам. Такая вера стоит донрого, её нельзя убить. И эта перенмена должна состоять, во-первых, в том, что государство и его органы на местах не имеют права перепоручать кому-либо зандачи социальной защиты населения и долнжны рассматривать все виды меценатства в этом деле - сугубо подсобными. Во-втонрых, исходить из естественного факта, что создание минимальных гарантированных условий воспроизводства населения есть иснходный пункт его социальной политики, и всё остальное должно быть вторичным. Без этого мы никогда не будем понимать, для чего нужна обществу экономика. Тем более, когда в России рождаемость катастрофически падает. И в таких же пронпорциях растёт смертность. Об этом кто-нинбудь думал?

В условиях нынешнего кризиса у госундарства действительно нет ни достаточных материальных средств, ни иных возможнонстей, чтобы решить весь комплекс проблем социальной защиты населения. Поэтому огнраниченные возможности следовало бы сонсредоточить, на защите наиболее уязвимых слоёв населения, обеспечив им гарантиронванный минимум натуральной помощи, а не издавать распоряжения типа реализовынвать гуманитарную помощь через коммернческие структуры, чтобы наживалась манфия, а нуждающиеся получали гроши. К ним относятся беременные женщины и дети малообеспеченных семей, инвалиды и ботающие пенсионеры, получающие минимальную пенсию, а также часть учащейся молодёжи, живущей на стипендию.

Далее, надо на весь переходный период к рыночным отношениям установить такой порядок для всех предприятий и организанций, согласно которому все они, независинмо от форм собственности, должны иметь 3-процентный от численности занятых рензерв рабочих мест, сведения о котором должны быть на биржах труда. Этот рензерв использовать для трудоустройства монлодежи, впервые вступающей в сферу трунда.

XII.

РАССМОТРЕННОЕ,   являющееся   далеко не полным перечнем проблем, свидентельствует о том, что есть всё необходимое для решения их разумными методами.

При этом нельзя не видеть, что подавнляющее большинство, наших неудач в реформировании экономики связано с обнщим кризисом власти, а вернее - с безвланстием, анархическими явлениями, когда свонбода доведена до бесчувствия, а демокрантия - до умопомрачения. То, что безначанлие хуже всякой власти, знали даже древнние.

Неисполнение принятых законов, раснцвет местного законотворчества, превращенние законов в ходе такого "творчества", явнляющегося не чем иным, как худшим видом "административной партизанщины", в нечто неузнаваемое полностью парализуют дейстнвие вновь нарождающегося экономического механизма.

Требование наведения элементарного понрядка и соблюдения законности стало тренбованием общенародным. Видимо, всё-таки настал момент, когда следует объявить на территории России чрезвычайное экономинческое положение хотя бы на один год и чтобы Верховным Советом, обновлённым правительством России, осуществить систенму чрезвычайных мер реализации экономических преобразований. Все, кто препятствунет проведению этих преобразований, должнны быть устранены от власти. И, кроме тонго, понести за это полную ответственность. Хватит прощать издевательство над нарондом.

Думаю, небезынтересна будет мысль, вынсказанная в статье в "Нью-Йорк таймс" в денкабре 1991 года. "Западные компании, - пиншет газета, - рассматривают территории бывшего Советского Союза как непредсканзуемые места, не имеющие надёжных законнов и вместе с тем как хорошее место, где можно разбогатеть с помощью предприятий, которые снимают сливки с разрушенной эконномики".

И ещё хотелось бы напомнить нашим линдерам одну простую истину: "Настоящий политик меняет не взгляды, а действительнность, и непременно к лучшему".

P.S. Чтобы правительству стала понятна эта статья, ещё раз прошу президента всем определить оклад в 342 рубля.

Главная / Книга 3 / "Есть ли выход из кризиса?". Александр РУЦКОЙ.