Загрядский И.Е. Исторические заметки. Книга 1

Исторические заметки. Составил Загрядский И.Е.

2. обозначение жизни общества: "История – не что иное, как деятельность, преследующего свои цели, человека" ("Святое семейство");

3. история – это прошлое. Память о прошлом – это историческое сознание, осуществляющее связь времён;

4. наука, изучающая прошлое человеческого общества.

Без освоения материальных и духовных ценностей, созданных в прошлом, невозможно движение вперёд. Люди принимают эстафету из рук предшествующих поколений и нанизывают новые звенья на цепь культурного развития человечества. В истории, как и в индивидуальном сознании, могут возникнуть представления о вещах, никогда не имевших места. Разница только в том, что функция индивидуального сознания исчезает с индивидуумом, а функция общественного сознания, став фактором культуры, обретает реальность.

Нельзя себе представить Швейцарскую историю без Вильгельма Телля, сбившего яблоко стрелой с головы своего сына по приказу тирана – Ландфогта. Известно место, где он убил Ландфогта и место, где Телль и его соратники поклялись бороться за свободу страны. На самом деле никакого Телля не было. Легенда тоже факт исторического сознания. Общность прошлого сплачивает нацию.

События, уходя в прошлое, не уносят с собой свой смысл. Большое видится на расстоянии. С течением времени исчезают иллюзии, утихают страсти, проходит опьянение действительностью и трезвый рассудок спокойно произносит свой приговор. Необходимо критически относиться к источникам. "Подвергай всё сомнению". Помимо умышленного искажения событий, имеет место их одностороннее освещение.

В обществе, разделённом на классы и слои, историческое знание приобретает политический характер. Влияние личных взглядов исследователя-историка. Из уважения к прошлому его изображают не таким, каким оно было, а таким, каким оно должно было быть.

Однако, механическое понимание, разделение явлений только на причину и следствие может привести к абсурду. Вольтер, например, брался доказать, что убийство французского короля Генриха IV было связано с тем, что некто, живущий в Индии, за сто лет до этого однажды поднялся с левой ноги. Причины не следует искать в далёком прошлом. В том, что европейцы уничтожили коренное население Америки, не виноват Колумб, открывший Новый Свет. При объяснении событий надо исходить не только из самих, но и из того процесса, который "скрыт" за этими событиями, определяет и проявляет их. Общество со всеми его институтами представляет собой органическое целое. В социальной жизни лежит разгадка многих тайн человеческого поведения. Каждый индивид – дитя своей эпохи, своей страны, своей социальной группы. Разумно организованное общество заинтересовано в развитии яркой, непохожей на других творческой индивидуальности. Личностью человек становится только тогда, когда у него вырабатываются свои индивидуальные запросы, развиваются индивидуальные способности, рождается чувство персональной, не перелагаемой на других, ответственности. Его внутренний мир, возникающий под влиянием внешних обстоятельств, приобретает вместе с тем определённую автономность. История – двуликий Янус, одно лицо её обращено к массовым процессам, другое – к личности. Это два взаимосвязанных, но всё же не совпадающих мира. Прошлое служит целям освоения настоящего и прогнозирования будущего. Ценностное отношение не всегда совпадает с утилитарным. Человек сыт не хлебом единым. "Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно".

"Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя. Как литератора меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблён, но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков такой, как нам Бог её дал."

Почему так произошло? И что делать? Ценностное отношение к прошлому. Чувство Родины. Иной скажет: Родина там, где тебе хорошо. Но это ложь! Так говорит тот, у кого нет Родины. Родине плохо – не может быть хорошо и тебе. Россия – феникс, сжигали её, топтали, терзали, но она возрождалась из пепла, руин и пожарищ для новой жизни, могучая и прекрасная. Да будет так всегда.

Ценностное отношение к прошлому требует подробностей.

Историк драматизирует целые эпохи. История соприкасается с художественной литературой и искусством более, чем какая либо из других наук. Если человек поднимается над исторической действительностью, перед его взором предстаёт не только гармония и красота, но в гораздо большей мере зло, несправедливость, насилие, т.е. явления сугубо антиэстетические. Однако, за отталкивающей внешностью может скрываться внутренняя красота. Таков Квазимодо в романе Гюго. Шуты Веласкеса уродливы, но какая человечность светится в их глазах. Производя эстетический приговор над безобразным, художник способствует утверждению идеала "отрицание отрицания". Злобный, мстительный Иегова уступает место Христу. Мифологических героев древней Эллады социальные проблемы не волновали. Герой в современном понимании – человек, служащий человечности. Необходимо разрушить почтение к убийцам. От большого преступника до Великого Человека дистанция огромна. Величие человека создаёт, прежде всего, цель. Но сама цель ещё не даёт полной характеристики деятельности. Цель не оправдывает средства. "Цель, для которой требуются не правые средства, не есть правая цель". Для лакея не существует героя. (В связи с этим заметим: Наполеон Бонапарт – кто он? Герой, великий человек или преступник? Наполеоновские войны привели к гибели свыше трёх миллионов человек, из них около одного миллиона только французов. Последняя битва при Ватерлоо – зачем она нужна была Бонапарту? Было уже ясно: былой империи не вернуть. Маршалы от него отвернулись. Им наскучили непрерывные битвы. Зачем терять им свою жизнь, когда столько богатства награблено в походах? Ради чего эти битвы? Ради императорских амбиций? Зачем в этой последней его битве гибли юноши в 16 лет, т.к. другие, более старшие, погибли в других сражениях? Однако, сам Бонапарт говорил: "Кем я войду в историю? Полководцем, выигравшим несколько сражений, или создателем кодекса Наполеона?" Однако, несмотря на это, наполеон Бонапарт – император французов и сегодня является их гордостью. Почему? По видимому в историю входят крупные деятели не только рыцари "без страха и упрёка". Оценка художником исторических явлений всегда субъективна. В скобках разрядка моя, И.Е. Загрядский).

Шаляпин любил фантазировать о двух вымышленных визитах за автографами к двум композиторам – Вагнеру и Моцарту.

Дом Вагнера – огромное здание из мощных кубов гранита. На стук появляется высокомерный лакей в пышной ливрее. Певец боится, что его прогонят, но нет, его зовут в кабинет, подавляющий простором и высотой. Выходит композитор, жестом указывает на кресло, похожее на трон. Спрашивает о цели визита. "Я тревожно, почти со слезами на глазах, говорю: "Вот у меня альбомчик, автограф бы". Вагнер улыбается, как луч сквозь тучу, берёт альбом и ставит своё имя. Он спрашивает меня, кто я? – Музыкант. Он становится участливым, угощает меня. Важный слуга вносит кофе. Вагнер говорит мне о музыке вещи, которые я никогда не забуду. Но когда за мною тяжело закрылась монументальная дубовая дверь и я увидел небо и проходящих мимо простых людей, мне почему-то стало радостно, точно с души спала тяжесть меня давившая.

Я разыскиваю дом Моцарта. Домик, палисадник. Дверь открывает мне молодой человек.

- Это я. Пойдёмте. Садитесь, вот стул. Вам удобно? Автограф? Пожалуйста. Но что стоит мой автограф? Подождите, я приготовлю кофе. Пойдёмте же на кухню. Поболтаем, пока кофе вскипит. Моей старушки нет дома – ушла в церковь. Какой вы молодой! Влюблены? Я вам потом сыграю безделицу, мою последнюю вещицу.

Текут часы. Надо уходить. Не могу – очарован.

Тишайший царь Алексей Михайлович был крайне удручён процветавшим на Руси сквернословием. И он издал указ, запрещавший под угрозой телесных наказаний площадную брань. Отряды переодетых стрельцов дежурили в местах скопления народа, хватали провинившихся и нещадно били батогами. Комизм ситуации состоял в том, что ругани при этом извергалось значительно больше, чем до державного вмешательства.

Гегель однажды сказал, что всемирно-исторические события повторяются дважды. Маркс к этому добавил: первый раз как трагедия, второй раз как фарс.

"От великого до смешного один шаг" (Наполеон уезжая от армии из России) Современники, как правило, не замечают перемен. Бог умер, храм опустел и лишь насмешливое эхо вторит заклинаниям жреца прошлого.

В трудных ситуациях смех поднимает дух. Например, письмо запорожцев турецкому султану:

"Сатанин, сын проклятого салтана турского, товарищ сатанин, бездны адовы, салтан турской, подножие греческое, повар вавилонский, бронник иерусалимский, колесник ассирийский, винокур Великого и малого Египта, свинопас александрийский, арчак армянский, пёс татарский, живущий на свете проклятый аспид, похититель китайца подольского и всех земных обитателей, поданый шивень (шут) и скаред, всего света привидение, турского уезду бусурман, равен жмоту, клеврет сатанинин, всего сонмища адова внук, проклятого сатаны гонец, распятого бога враг и гонитель рабов его, надежда и утешение бусурманское, падение и скорбь их же. Не поддадимся тебе, но биться с тобою будем."[1]

Тот, кто замечает комическое в истории - господин положения. Смех и слёзы – крайняя реакция человека на окружающую действительность.

"Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирают и которые непосредственно имеются налицо, даны им и пришли из прошлого. Традиции всех мёртвых поколений тяготеют как кошмар над умами живых.

И как раз тогда, когда люди как будто только тем и заняты, что переделывают себя и окружающих и создают нечто небывалое, как раз в такие эпохи революционных кризисов они боязливо прибегают к заклинаниям, вызывая себе на помощь духов прошлого, заимствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, что бы в этом, освещённом древностью, наряде, на этом заимствованном языке разыгрывать новую сцену истории."

(От себя заметим, как это определение К. Маркса точно определяет перестроечное время конца 1980-х и начала 1990-х годов, точнее 1985 – 1991 г.г. и далее до конца кризиса. – разрядка моя И.Е. Загрядский)

В.О. Ключевский – мыслитель, историк и художник. 1841 – 1911 годы.

"Европа цивилизованная доцивилизовывалась до четверенек и ей остаётся взорвать самоё себя ею же изобретённым динамитом, венцом научного знания, если её вторично не спасёт от безбожной мефистофольщины верующая ирония – разбойничий крест с распятой на нём вечной истиной и любовью."

(Однако Ключевский не был очевидцем первой и второй мировых войн, а так же очевидцем создания атомной и водородной бомб и ужасов Хиросимы и Нагасаки. Если бы был очевидцем, то, наверное, кое что добавил бы весьма нелишнее к так называемой западной цивилизации, которой усиленно кланяются наши сегодняшние псевдодемократы. – Вставка моя. И.Е. Загрядский)

Ещё до начала деятельности преобразователя вся его программа фактически сложилась, но осуществить эту программу всё же выпало на долю Петра. Его личные наклонности наложили неизгладимую печать на то, что произошло.

"Пётр отличался односторонне, но рельефно, вышел тяжёлым и вместе с тем вечно подвижным, холодным, но ежеминутно готовым к шутливым взрывам, точь-в-точь как чугунная пушка его петрозаводской отливки.

Великан, без малого трёх аршин ростом (204 см), Пётр обладал колоссальной физической силой, которую развил постоянным обращением с молотом и топором. Но очень рано у него появились признаки нервного заболевания. Временами начинала тяжелеть голова и красивое, круглое лицо искажалось судорогами. Пётр был гостем у себя дома. Он вырос и возмужал в дороге и на работе под открытым небом. За годы своего царствования он исколесил всю Россию из конца в конец. Многолетнее безустанное движение развило к нём непоседливость – потребность в постоянноё перемене мест, в быстрой смене впечатлений. Торопливость стала его привычкой. Ему трудно было усидеть на месте. На продолжительных пирах он часто вскакивал и выбегал в другую комнату, что бы размяться. Если Пётр не спал, не ехал, не пировал он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе и с них никогда не сходили мозоли. Он знал в совершенстве 14 ремёсел, от корабельного до выдёргивания зубов (последнее было его любимым развлечением).

Этот властительный человек, привыкший чувствовать себя хозяином всегда и повсюду, конфузился и терялся среди торжественной обстановки, тяжело дышал и обливался потом, когда ему приходилось на аудиенции, стоя у престола в парадном царском облачении, в присутствии двора выслушивать вздор от представлявшегося посланника.

Будничную жизнь он старался строить возможно скромнее и дешевле. Могущественнейшего европейского монарха часто видели в стоптанных башмаках и штопаных чулках. С людьми он общался просто и непринуждённо. На заведённых им в Петербурге зимних ассамблеях среди столичного бомонда, по очереди съезжавшегося у того или иного сановника, царь запросто садился играть в шахматы с матросами, вместе с ними пил пиво и из длинной голландской трубки тянул их махорку. Но добрый от природы как человек Пётр был груб как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других. Любимец Алексашка Меньшиков не раз испытывал на своём лице силу петровского кулака.

В Лейдене, при посещении анатомического театра, заметив, что некоторые из его свиты выказывают отвращение, Пётр заставил их разгрызать зубами мускулы трупа. Державному разгулу Пётр придавал канцелярско-бюрократическую форму. Была учреждена специальная коллегия пьянства – "Сумасброднейший, Всеглупейший и Всепьянейший собор" – во главе с князь-папой и двенадцатью кардиналами – отборнейшими обжорами и пьяницами. Сам Пётр носил в этом соборе сан протодьякона. Он сочинил для этого "собора" устав, первой заповедью которого было не стать трезвым. Это не мешало Петру быть набожным, читать и знать церковный обряд, истово петь в церковном хоре. Это не убило в Петре чувство красоты. Он тратил много сил и средств на приобретение больших произведений искусства, положив начало коллекции Эрмитажа. В Петре вырос правитель без каких-либо сдерживающих начал, без элементарных основ политической культуры. При гениальных способностях и обширных технических познаниях резко бросалась в глаза нравственная неустойчивость. "Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения. Он надеялся только силою навязать народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность своротить народную жизнь с её исторического русла и вогнать в новые берега. Поэтому, радея о народе, он до крайности напрягал ею труд, тратил людские средства и жизни безрасчётно, без всякой бережливости. Пётр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и благожелательный к другим, по направлению своей деятельности он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а поэтому и с людьми он обращался как с орудиями."

Пётр знал людей, умело пользовался ими, но не хотел их понимать, беречь их силы, входить в их положение. Прежние цари были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижный хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой. Самовластье само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть, но можно смириться с лицом в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластие не жалея себя идёт напролом во имя общего блага, рискуя разбиться о непреодолимые препятствия и даже собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева.

Соратники Петра и его наследники не имея ни сил, ни охоты ни продолжать, ни разрушать им созданное, они могли только портить. Правящие круги состояли из дельцов-самоучек, подобных своему вождю, но не обременённые его талантами. Эти люди не задумывались над смыслом реформы, но они чутко угадали её слабые стороны, выгодные для них, открывавшие возможности личного обогащения. Началось время дворцовых переворотов.

Н.И. Павлико. Птенцы гнезда Петрова. Борис Петрович Шереметьев.

Петру стало известно, что брат фельдмаршала Василий Петрович Шереметьев вместо того, что бы отправить своего сына учиться за границу, намеревался женить его на дочери князя кесаря Ратодановского. Торжество было устроено вопреки воли царя. Крутой на расправу царь велел молодому супругу через неделю после получения им указа отправиться за границу для обучения, а его родителей наказать так: отца отправить бить сваи, предварительно лишив его чина, а мать – на прядильный двор.

Фельдмаршал Б. П. Шереметьев счёл, что напряжение походной жизни ему не под силу, пора на покой. И решил схорониться в Киево-Печёрской лавре. У царя на этот счёт было своё мнение. Вместо пострига Пётр велел ему жениться, причём подыскал 60-летнему вдовцу невесту. Ею оказалась дочь Петра Петровича Салтыкова – Анна Петровна, вдова Льва Кирилловича Нарышкина. Молодая супруга 26 лет принесла ему много детей. Первый сын родился в 1713 году.

"При сём поздравляем Вас с новорождённым Вашим сыном, которому по прошению Вашему даём чин фендрика. Пишет Ваша милость, что оный младенец родился без Вас и не ведает где и от кого зачался".

Пётр Андреевич Толстой (предок Л.Н. Толстого).

Сторонник Софьи перекинулся на сторону Петра в возрасте 52 лет, будучи дедушкой, попросил у царя разрешения отправиться волонтёром в Италию. П. А. Толстой во время одной пирушки, что бы уклониться от возлияния, сделал вид что спит, а сам украдкой, одним глазом наблюдал за происходящим. Хитрость не ускользнула от внимания царя. Подойдя к Толстому, он сказал: "Голова, голова. Кабы ты не была так умна, я давно бы отрубить тебя велел".

Следствие по делу царевича Алексея вёл П.А. Толстой. В 1702 году Пётр изъял из ведения монастырей распоряжение их вотчинными доходами, отметив в указе: "Монахи чужие труды поедают".

Натан Эйдельман. "Революция сверху в России, сколько их?"

1. Английская революция в 1649 году (казнь короля Карла I и Кромвель).

2. Великая французская революция в 1789 году (казнь короля Людовика XVI).

3. Великая Октябрьская революция в России (казнь Николая II).

"Старики любят давать хорошие советы, что бы вознаградить себя за то, что они уже не в состоянии больше давать дурных примеров".

В России в 1649 году соборное уложение окончательно оформило крепостное право. Россия и 130 лет назад была отсталой в области экономики по сравнению с западной Европой.

"Западная Европа раньше нас усвоила науки древнего мира и потому нас опередила".

При Петре I за 20 – 30 лет промышленность возросла настолько, что вскоре после этого Россия вышла на первое место по металлу, была создана регулярная армия, артиллерия, современный флот, пробито окно в Европу и т.д.

Екатерина II о Петре: "Он сам не знал, какие законы учредить для государства надо". (Так ли это?)

Ключевский: "Пётр просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя отдельным хламом и всё, что он делал, он будто считал своим текущим делом, а не реформой. Он сам не заметил, как этими текущими делами он всё изменил вокруг себя, и людей и порядок".

Пётр говорил: "Снилось ли вам, братцы, всё это тридцать лет назад?"

Историки говорят, что наука, родившаяся в Греции, распространилась в Италии, Франции, Германии, которые "были погружены в такое же невежество, в каком остаёмся и мы. Теперь очередь за нами. Если вы меня поддержите, быть может, мы ещё доживём до того времени, когда догоним образованные страны." Пётр I.

Политический рост государства опять опередил экономическое развитие. Ценой разорения, Россия выведена была в ранг европейской державы. Споры о Петре не кончатся, пока будет существовать Россия. Революции Петра хватило на 150 лет.

Способность добиваться целей не только силой. Как было на примере восстания в Астрахани. Восставшие направили к Петру посольство для переговоров и Пётр благосклонно отнёсся к возможности остановить бунт мирными средствами. Однако мира не состоялось по вине Б.П. Шереметьева. Будучи на пути к Астрахани он, подойдя к ней, взял её штурмом. Б.П. Шереметьев поступил, как поступают все генералы, особенно не очень умные, применил силу т.к. это сулило ему награды, славу и почести. А то, что это привело к жертвам, для него было не важно. А для царя Петра это имело значение.

А стратегия Петра в компании против Карла I, после нарвского поражения – это умелая и острожная стратегия очень умного человека и полководца. Противник бьется с Петром по частям. О чём свидетельствует компания в Прибалтике и даже накануне знаменитого Полтавского сражения, в котором шведы потерпели полный разгром, было сражение под Лесной, где Пётр сам лично руководил уничтожением резервного войска Карла I. Талантлив во всём, за что брался – вот отличительная черта этого человека. Однако, он был дитя своего времени и жил по законам и обычаям этого времени, во многом жестоким и безжалостным. (Вставка моя, И.Е. Загрядский)

"Добрая слава Иоанова пережила его худшую славу в народной памяти. Стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими. Но имя Иоаново блистало на судебнике и напоминало о преображении трёх царств монгольских. Доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань и Сибирь, как живые монументы царя-завоевателя. Чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования. Отвергнул или забыл название мучителя, данное ему современниками, и по тёмным слухам о жестокости Иоановой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом (Иоаном III), так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятней народа." (Карамзин)

Киноискусство и телевидение. Эффект присутствия.

Старые хроникальные кадры. Каждый кадр отягощён интерпретацией. Манипуляция фактами и документами как способ искажения истины. Истории – опасность превращения документальности в иллюстрированность. Обезличенная хроникальность, когда факт теряет свою конкретность и превращается в символ. "Под документ" сработанное произведение сродни псевдоистории, по видимости исследующей прошлое, а на деле – окутывающее её словесной или изобразительной завесой. История подводит под искусство необходимый ему фундамент.

Гамлет, Дон Кихот, Фауст. В этом славном ряду своё скромное место занимает и пушкинская Татьяна. Своим "нет" Онегину она просто подтвердила, что долг существует. А что если бы Татьяна ответила "да"? Другой великий писатель "проиграл" такой вариант и привёл героиню под колёса поезда. Анна Каренина – это та же Татьяна Ларина, только нарушившая долг.

Уважение к минувшему не утилитарно, но, по словам Пушкина, именно эта черта отличает образованность от дикости. Уважение к старости, как уважение к прошлому, и то и другое – устои культуры. Пушкин и его "Борис Годунов" почти по Карамзину, "Капитанская дочка" - во всех этих произведениях доминирует идея верности долгу.

Философия русской истории (по "Войне и миру" Л.Н. Толстого).

Ни воля одного лица, ни "взаимодействие" воль ряда исторических лиц, не могут служить объяснением крупнейших событий истории.

Какая сила движет народами? Толстой настаивает: вместо отыскания причин нужно заниматься отысканием законов. В чём состоят законы истории, Толстой не знает. Поэтому у него нет объяснения, почему Наполеон вторгся в Россию.

Историческая необходимость складывается как равнодействующая многих миллионов человеческих свободных воль. Люди преследуют свои случайные, порой мелкие корыстные цели, а из их действий складывается нечто иное, закономерное, исторически необходимое (Кант, Гердер, Вико).

Завоёвывая Европу, Наполеон имел дело с армиями. В России на его пути встал народ. Так же, как и в Испании.

Письма Катрин Вельмонт из России. 1805 –1807 годы.

У меня сложилось впечатление, что я общалась с призраками екатерининского двора. Все, кто был у власти в царствование Екатерины или Павла, ныне слишком старые или уволенные Александром, занимают воображаемые посты в этом старом, ленивом, праздном и волшебном азиатском городе.

Реальная власть уже давно перешла к их приемникам, управляющим империей в Петербурге и суетящемся при дворе. Тем не менее, надменный, разукрашенный франтом князь Голицын, вице-канцлер во времена Екатерины, сохраняет все свои ордена, звёзды и знаки отличия, которые вдобавок к девяти десяткам лет сгибают его вдвое.

Другой расфуфыренный призрак – граф Остерман, великий канцлер империи при Екатерине. Ордена св. Георгия, св. Александра Невского, св. Владимира висят на нём на красных, голубых и разноцветных лентах. Ему 83 года. Его старые кости дребезжат в карете, запряжённой восьмёркой лошадей. За обедом знатные люди стоят позади его стула. Граф Остерман живёт по тому этикету, который полагался ему в дни фавора. Граф Алексей Орлов, вице-адмирал в екатерининские дни, ныне богаче любого князя в христианском мире. Он наслаждается азиатской роскошью. Рука, удушившая Петра III, покрыта бриллиантами, а один огромный алмаз закрывает портрет Екатерины, улыбающийся ему вечной благодарностью.

А вот ещё одно привидение – генерал Корсаков, оставшийся в живых фаворит Екатерины. Его можно действительно назвать бриллиантовым призраком. Его морщинистое лицо хранит воспоминания о былых почестях, о времени, когда ему завидовала вся страна. Князь Баратынский, князь Несвицкий, господин Ржевский и другие заговорщики 1762 года беседуют о патриотизме, шпагах, ключах и знаках отличия былого величия. Одним словом вельможи принадлежат к другому миру: те же сплетни о дворцовых грехах, то же тщеславие, та же надутая спесь, то же хвастовство правит ими и делает их счастливыми либо несчастными, будто могила не грозит им и не зияет перед их дрожащими ногами.

В раззолоченных будуарах сидят богато одетые жёны, дочери и внучки вельмож. Перед ними танцуют крепостные и курятся благовония, они угощают сладостями визитёров. Всюду приняты французские платья, речи и приветствия. Детей обучают манерам французские гувернантки и аббаты.

Невзирая на внешний лоск, женщины воспитаны дурно, их поведение неприятно. Это лишь подражание мягкой учтивости французских манер, на самом деле не имеющее с ними ничего общего.

Этот отрывок выписан потому, что очень ярко отражает действительное лицо высокопоставленного дворянства. Надо полагать, что дворяне более низкого ранга отличались в худшую сторону, по сравнению с этими не лучшими их лидерами. Таково было, по-видимому, общее лицо этого сословия в то время. Конечно, история войны 1812 года показала и другие примеры разложения передовых представителей русского дворянства. (И.Е. Загрядский)

Начало положено в 1985 году докладом М.С. Горбачёва на XXVII съезде КПСС. Доклад длился несколько часов с перерывом. Такого ещё не бывало в истории партийных съездов. В докладе подробно обосновывалась необходимость перестройки всей экономики. Упор делался на модернизацию промышленности на основах новой техники и технологий за счёт развития в первую очередь машиностроения, в результате чего получить энергосберегающие, чистые экологически, с высоким качеством продукции, способной к конкуренции на мировом рынке производства. И это было названо "ускорением". Однако устаревшая промышленная машина в управлении из одного или нескольких республиканских центров не смогла решить эту задачу, оказавшись невосприимчивой к новой технике и технологиям. Для улучшения качества была введена госприёмка, т.е. помимо ОТК ещё одна надстройка. Причём исходили из того, что в военной промышленности достигается высокое качество за счёт госприёмки. Однако, почему-то совершенно не учитывался такой момент, что военная промышленность самая затратная, что удельные нормы высочайшие, цены дутые и колоссальные на готовые изделия и комплектующие. Как и следовало ожидать, госприёмка ничего не дала, кроме затрат, и спокойно развалилась через некоторое время. Существовал, однако, мировой опыт производства высококачественных изделий – контроль и ответственность работающего по всей технологической цепочке от сырья и до готового продукта. Плановая система, в которой планируется всё, начиная от сырья и до последнего шурупа, постоянным грузом давила на производителя и не давала ему ни малейшей передышки, т.к. перевыполнение плана, за что платились деньги, вело немедленно к его повышению. Он, производитель, не мог остановить цех или линию, т.к. всё время висел дамоклов меч плана. Для того, что бы сделать реконструкцию, надо было ехать в министерство и корректировать план, что не всегда удавалось.

Заработная плата зависела от плана. Премии выплачивались за перевыполнение. Этот приводило к тому, что старались сдать на склад готовой продукции какую угодно продукцию, что толкало на разные махинации с качеством. Т.е. сама система экономического принуждения определяла низкое качество. Если производитель выпускал некоторое количество продукции не в соответствии с ГОСТом, её нельзя было уценить и продать по более низкой цене, т.к. кроме натурального выпуска планировалось и стоимостное выражение в рублях, что означало убыток и ответственность, кроме того, вся продукция сбывалась по нарядам вышестоящей организации. И сбыть её, даже пониженного качества, потребителю, не имеющего планового наряда, было невозможно. Что в свою очередь вело к увеличению потерь готовой продукции и полуфабрикатов. Система была совершенно не гибкой и закостенелой. Если, допустим, в результате механизации освобождались люди, то начальник цеха не был заинтересован в их сокращении и в экономии трудовых ресурсов т.к. фонд заработной платы давался на работающих. Меньше работающих – меньше и фонд, благодаря чему сдельщина была чисто формальной, работник работал как бы на окладе и не был заинтересован в увеличении выпуска и в улучшении качества продукции. Кроме того, рабочие постоянно отвлекаются на работы, связанные с уборкой урожая на полях или переборкой овощей.

Никуда не годная и экономически совершенно не оправданная система оплаты больничных листов постоянно вызывала фиктивную заболеваемость, т.к. выгодно было симулировать заболевание, нежели работать. Неграмотность и безответственность профкомов. Бессилие руководителей, т.к. КЗОТ создавал очень серьёзные затруднения к увольнению нерадивого работника, приводили к росту прогулов и низкой трудовой дисциплине. Какое уж тут качество?

Было объявлено: начинается борьба с пьянством. Разве можно сделать это по приказу? Сначала вроде бы взялись за дело. Создали общества трезвости, сократили продажу вина и водки, вырубили виноградники. Пошумели в средствах массовой информации. Но человеческое общество не решает такие вопросы однозначно. Оно не вписывается в строгие рамки указов и распоряжений. Сразу же возросло самогоноварение, не стало сахара – ушёл на самогонку. Государство потеряло из госбюджета 40 миллиардов рублей. Эти злосчастные рубли сразу вызвали рывок инфляции и кроме того, пошли в оборот на чёрном рынке, что привело к росту цен и падению жизненного уровня.

Странно и удивительно, на что был рассчитан этот шаг? Имеется мировой опыт. Как известно, примерно к тому же привёл "сухой закон" в США в двадцатые годы.

Кто подсказывал М.С. Горбачёву эту меру? С какой целью это сделано? С какой целью дискредитируется государство? Однако, государство и КПСС в то время располагали достаточными средствами массовой информации для того, что бы посредством пропаганды и формирования общественного мнения уменьшить потребление алкоголя и тем оздоровить общество.

Был разработан закон о предприятии. В этом законе было сказано: заработал – возьми себе, модернизируй производство, делай социальные дела для своего коллектива. Эта мера сразу же привела к росту цен на многие товары и изделия, т.к. любому производителю, что бы хорошо жить, оказалось не нужным больше и лучше производить, а только просто поднять цену на товар и наслаждайся жизнью. За счёт народа. В самом деле, зачем количество и качество?

Кроме того, оказалось, что многие предприятия просто перестали вкладывать средства в расширение производства, а просто проедали то, что сию минуту заработали. В результате новый виток инфляции и удар по потребительскому рынку. А кроме того и упадок производственных фондов.

М.С. Горбачёв выдвинул идею выборности руководителей предприятий, цехов и бригад. В результате во многих случаях выбирали не самых способных, требовательных, строгих, а самых удобных и покладистых, самых добреньких, а это означает развал дисциплины и новый удар по производству. М.С. Горбачёву не следовало давать предложения в сфере, в которой у него нет компетенции. Когда был обозначен провал этой идеи, Н.И. Рыжков объявил об отказе от этой идеи и переходу к найму руководителя по контракту, что делается во всём мире и себя оправдало. Этот эксперимент вовсе не следовало делать.

Был взят курс на развитие кооперации. Предполагалось, что в кооперативах, должны были быть заняты пенсионеры, инвалиды, домашние хозяйки. И кроме того лица желающие заниматься индивидуально-трудовой деятельностью. Всё это, по идее инициаторов, должно было привести к включению в сферу производства новых производителей и, соответственно, увеличить товарную массу. Однако, чёрный рынок немедленно ринулся в эту сферу. Был утверждён и вступил в силу закон о кооперации. Вся так называемая "свободная пресса", т.е. газеты и журналы, ранее бывшие государственными, по воле своих редакторов и редколлегий изменили курс в сторону капитализации и преступили к защите интересов чёрного рынка. Кооперативы, пользуясь тем, что "Закон о кооперации" в СССР сделал частное предпринимательство легальным, приступили к извлечению прибыли за счёт нищего народа. Теневой капитал сразу впился в те кооперативные структуры, которые не заняты производительным трудом, а туда, где не нужно труда на производство моментальных ценностей и где можно извлекать прибыль, ничего не производя. Сфера спекуляции разбухла неимоверно. Пооткрывались кооперативы разных мастей, тем более, что коррумпированные чиновники рай- и госсоветов давали разрешения без ограничений. Работает столовая государственная со стоимостью обеда 50-90 копеек – закрывается и открывается кооперативное заведение со стоимостью обеда несколько рублей. Подобные кооперативы вызвали к себе всеобщую народную ненависть. По-видимому, к развитию кооперации следовало подходить осторожно, разрешая только производящие кооперативы. Открытие и внедрение кооперативов привело к неимоверному росту преступности. Нередко преступники сами вели свою деятельность под вывеской кооперативов. Но и кооперативы, имея большие, добытые не трудом праведным, деньги, начали подвергаться грабежу и вымогательству. Появился рэкет, явление ранее почти неизвестное. Возникла эксплуатация человека человеком. Демократическая печать вся направлена на пропаганду частного предпринимательства и легализацию чёрного рынка. Народ безмолвствует, т.к. не понимает, к чему это ведёт.

Иной рабочий будет доказывать, что нужен хозяин, нужен частный собственник. Однако не задаётся вопросом, кто этот собственник? Конечно же, не рабочий. Рабочего ждёт удел работы на собственника, на его обогащение.

Многие люди не понимают разницы между частной и личной собственностью, наивно полагая, что это одно и то же. Однако, разница состоит в том, что частная собственность это собственность на средства производства, которая посредством использования наёмного труда, позволяет извлекать прибыль за счёт этого труда. Некоторые директора предприятий и главные инженеры создали кооперативы на предприятиях, тем самым за счёт гос. сектора создали условия для личной наживы и эти действия никаким законом и властью не пресекаются.

Существовала ранее форма безналичного расчёта за покупки и продажи между гос. предприятиями. Таким образом, часть денег совершает оборот без наличных бумажных денег. Кооперативы, совершая коммерческие операции с гос. предприятиями, вытянули у государства и превратили в наличные деньги часть средств, буквально обогатив учредителей кооперативов и усилив инфляцию, т.е. нанеся прямой финансовый ущерб народу, способствуя, таким образом, снижению его жизненного уровня. Различные кооперативные объединения, кроме коммерческой деятельности, вышли в политику, развернув своё участие в дестабилизации экономической обстановке в стране, поддерживая забастовки шахтёров так же и финансовыми средствами. Кроме того, депутаты, по-видимому, представляющие кооперативы в верхних органах власти, в советах всех уровней, настойчиво проводят линию на капитализацию советского общества. Особенно это заметно по Верховному Совету РСФСР и блоку "Демократическая Россия" во главе с Б.Н. Ельциным.

Была объявлена "Гласность". Идея вроде неплохая: честные, ответственные журналисты пишут только правду, бичуют кривду и обман, стоят на страже закона и справедливости. Однако, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Сразу же развернулась травля друг друга. Прошлое этой великой страны – Союза ССР – было перемешано с грязью. Всё охаяно и оплёвано. Пишут и говорят о том, что не было ничего, кроме грязи и крови. Не было ни восстановления страны после Великой октябрьской Социалистической революции, ни индустриализации страны, которая поставила отсталую страну на один уровень с государствами западной Европы, ни победы в Великой отечественной войне, ни восстановления народного хозяйства после войны, ни роста условий жизни. Всё это подвергается сомнению и отрицается.

Отнимается прошлое у стариков. Им говорят и пишут о том, что они жизнь свою прожили зря. Что за 70 лет советской власти они ничего не сделали, и что этот хаос и падение следствия труда. Какое надругательство над прошлым. Постоянно ставятся в пример США, ФРГ и другие развитые капиталистические страны. Пропагандируется счастливая жизнь этих народов. Все заявляют о том, что хотят жить как в этих странах. И, к сожалению, все же хотят, что бы такую жизнь кто-то им сделал. Но только не они сами.

Утверждается, например, что русский человек в царское время жил прекрасно. Что реформы Сталыпина сделали Россию кормилицей всего мира. Царь Николай II мученик, загубленный большевиками. Здесь надо бы вспомнить о "9 января 1905 года" и о расстреле рабочих на подходах к Дворцовой площади. Однако, об этом не упоминается в этой связи. Идеализируется НЭП. Чудовищная ложь и надувательство. Всю эту травлю ведут некоторые академики, профессора и кандидаты наук в средствах массовой информации. Однако выясняется, что эти люди со степенями учёных всего несколько лет назад воспевали и доказывали преимущества социализма, коммунизма и марксизма, за что и получили эти свои степени. А сейчас они развернулись на 180 градусов и доказывают нечто совершенно противоположное – блага частной собственности и капитализма. Когда коммунистическая печать задаёт академикам вопрос: "Почему их позиция изменилась?", ответа обычно не следует. Таково влияние конъюнктуры на души некоторых столпов русской интеллигенции. Никаких принципов.

Кстати, о принципах. Через некоторое время после объявления гласности и плюрализма[2] мнений, в самый разгар этой клеветы на прошлое страны, Нина Андреева – преподаватель химико-технологического института в Ленинграде – напечатала в "Советской России" свою статью "Не хочу поступиться принципами". Статья была очень хорошо написана и защищала наше прошлое. Статья, по-видимому, была подготовлена группой историков, стоящих на коммунистических марксистских позициях. В этой статье в какой-то мере объяснялась деятельность сталинского руководства. Делалась попытка защитить прошлое страны и разобраться в нём. Одним словом в духе гласности и плюрализма мнений защищался определённый взгляд на историю страны.

Демократическая печать сразу обрушила на Н. Андрееву шквал критики. Ругали её на все лады. Можно сказать, что на неё обрушился обвал, целая лавина инсинуаций и грязи со стороны так называемых демократических радикалов. А, собственно, что произошло? Человек или группа людей выразили своё мнение. Ну и что?

Оказывается, если кто-то думает ни как демократические радикалы, они готовы этого диссидента загнать в угол. Гласность приобрела дикий, нецивилизованный характер. Демократические газеты, а сейчас и т.н. радио России и "5-е колесо" на ленинградском телевидении, продолжают врать и навязывать своё мнение, при этом кричат о независимости средств массовой информации.

Независимых средств массовой информации не может быть в природе. Независимости не может быть от хозяина, спонсора, издателя, наконец, партии, мнение которой это средство массовой информации выражает. Такие газеты, как "Российская газета", "Час пик", "Коммерсант" и другие, лежат в киосках непроданными. Однако издатели не прогорают. Почему? Не потому ли, что они субсидируются чёрным рынком, чьи интересы они выражают.

Особенно ожесточённая борьба развернулась вокруг телевидения. Очевидно, дело в том, что телевидение более действенное средство, нежели другие средства массовой информации для формирования определённого общественного мнения. Для создания выгодного образа тому деятелю, которого выдвигают определённые общественные группы. Причём, телевидение может придать облик этому деятелю совершенно не соответствующий действительности. Создать миф о нужном кому-то деятеле с целью привлечения сторонников на его сторону.

Например, такой мифический, не соответствующий действительности образ создаётся Б.Н.Ельцину, который прославляется как борец за народное дело, а на самом деле это марионетка в руках отечественной буржуазии, стремящейся к захвату власти. Человек этот низкой культуры и нравственности, с диктаторскими замашками, не отличающийся трудолюбием и порядочностью.

Кроме того, телевидение позволяет некоторым деятелям быть на виду, что выгодно со всех точек зрения. Поэтому, обычным явлением стала имитация деятельности вместо самой деятельности. Гласность позволила многим так называемым демократическим деятелям скрывать собственную пустоту. Дело доходит до курьёзов, что видно из следующего случая: только что избранный Ленсовет, в котором большинство оказалось людей избранных от народного фронта, организации, чётко заявившей о своей приверженности священной и неприкосновенной частной собственности, на первом же заседании, где должен был обсуждаться вопрос о здравоохранении в городе, узнав о том, что телевидение не собирается транслировать заседание, депутаты в значительном количестве, большинстве, бросили всё, прервали заседание даже не приняв решения о перерыве и направились в радио телестудию захватывать телевидение. Недостойное поведение "народных избранников". Впоследствии выяснилось, что среди депутатов Ленсовета есть люди с уголовным прошлым. Аналогичные действия произошли на центральном телевидении в Москве. Правда, в этом случае были только бурные дебаты и требования на митингах на тему "Отдайте нам половину телевидения!", вплоть до требований о конфискации. В этом плане показательны постоянные крики, лозунги, выступления "демократов" с требованиями конфискации собственности КПСС, которая создавалась на партийные членские взносы членов КПСС, т.е. является неотчуждаемой собственностью партии и её членов.

Борьба эта ведётся безо всяких правил. В этой борьбе используется всё: и подлоги, и клевета, и кощунство, и даже попытки явочного захвата. Цинично отвергается порядочность, честь и достоинство. Можно определённо отметить, что на этом этапе исторического развития страны частная собственность нагло стремится утвердиться как способ эксплуатации собственного народа.

Что стоит, например, такая карикатура в "Комсомольской правде": Мавзолей Ленина – никакой очереди. Тот же Мавзолей с подписью "Программа 500 дней" и очередь в Мавзолей. Это означает, что для насмешек и издевательства выбрана могила человека, всё ещё очень дорогого для большинства нашего народа. Когда кощунство над памятью умершего становится орудием политической борьбы т.н. демократических сил – это как ничто другое характеризует степень нравственного падения этих людей. Ещё древние римляне 20 веков тому назад говорили: "О мёртвых или хорошо, или ничего".

Какая нравственная деградация русской интеллигенции. Народ, простой рабочий и крестьянин, никогда не позволит себе ничего подобного. На подобное кощунство может решиться полуобразованный ум той части интеллигенции, которая получив образование за счёт своего нищего народа, теперь презрительно от него отворачивается, ища идеалов в западном буржуазном обществе. Видя то, что часть технократов и гуманитариев там, на западе, купаются в комфорте, хотят этого же и для себя, и то, что это может быть только за счёт обнищания и грабежа собственного народа для них значения не имеет. Логика такова: мне будет хорошо, а что другим плохо – это их дело. По этой логике свободен тот, кто обладает частной собственность, а кто нет, то может быть и не свободен.

Обидно и непонятно – многие из этих интеллигентов дети простых рабочих и крестьян. Узость мысли и невежество не позволяет им додуматься, что для большинства из них надежда на крохи с барского стола частного собственника окажутся напрасными, ибо борьба за это будет беспощадная и многие из них сами окажутся в нищете и на дне общества. О низкой культуре диалогов для сопоставления политических позиций говорит тот факт, что многие беседы о политике между сторонами, показанные по телевидению, превращаются в разговор глухих, где каждый кричит своё, не давая высказать мысль оппоненту и не желая понять её и это, надо сказать, вызывает отвращение к такому виду диспутов.

На радио, на телевидении довольно часто корреспондент или журналист, получающий заработную плату от государства, ведёт пропаганду против этого государства. Такого никогда не потерпела бы ни одна радиотелевизионная компания мира.

Необходимо сказать ещё об одной стороне гласности. Некоторые, так называемые, народные депутаты, волею случая оказавшиеся в депутатском корпусе, на высоких трибунах, митингах и в печати, допускают в своих выступлениях прямую клевету на высшие органы власти: Верховный совет СССР, президента, в адрес КПСС.

Несмотря на наличие законов об ответственности за клевету, депутаты оказались под защитой т.н. депутатской неприкосновенности. Но так как в советах в основном свои ребята, решения о снятии депутатской неприкосновенности не следует и безнаказанность за нарушение закона со стороны депутата гарантирована. Так, например, "народный депутат" А. Тарасов от РСФСР, сообщил о том, что якобы президент готов продать Японии Курильские острова за 200 миллиардов долларов. Последовало два опровержения: со стороны Японии и правительства СССР. Прокуратура СССР возбудила уголовное дело и предъявила требование Верховному Совету РСФСР о лишении А. Тарасова депутатской неприкосновенности. Последовал отказ. И так депутату всё можно, в том числе и нарушение законов. Таким вот образом движемся к объявленному "правовому государству". Так за какое же правовое государство ратуют "демократы"? За то, в котором миллионеру, а А. Тарасов миллионер, нажившийся на спекуляции компьютерами, всё позволено. Не даром на одном из заседаний ВС РСФСР А. Тарасов был назван "столпом нового демократического российского общества".

Так чьи же интересы представляют депутаты "Демократической России"? Такое же сопротивление встретило в Ленсовете требование о привлечении некоторых депутатов Ленсовета к ответственности за организацию несанкционированного митинга и демонстрации по Невскому проспекту, что привело к значительным материальным потерям для города.

После так называемых "свободных" выборов и перед выборами образовалось множество группировок различного толка. Особенно заметны среди них так называемые народные фронты, которые привлекли в свои ряды и некоторых членов КПСС. Стали образовываться различные общества и партии. Используя "плюрализм мнений" и "гласность" эти партии принялись бороться за власть. В результате выборов эти силы, именуемые "демократическими"", получили большинство в советах, прежде всего в верховном совете РСФСР и советах некоторых городов: Москвы, Ленинграда, Свердловска, в основном в РСФСР. Демократы приступили, прежде всего, к дискредитации КПСС, видя в ней основную силу, препятствующую захвату власти. В ход было пущено всё: искажение прошлого партии и страны и постоянное, упорное навязывание народу стереотипов о вине партии КПСС за ошибки её руководства и действительные и мнимые. Дискредитация её лидеров. Особенно яростная и разнузданная компания была развёрнута против Е.К. Лигачёва. Особенно чёрную окраску получил термин "консервативные силы", под которым подразумевались люди, стоящие на социалистической платформе. Само понятие "коммунизм" и "социализм" приобрело в пропаганде этих демократов значение отрицательное. Начались атаки на марксизм и ленинизм и создателей этих учений. Особенно гнусная пропаганда развернулась против В.И. Ленина. Имя Ленина, святое для многих советских людей, порой смешивалось с грязью. Цель одна: дискредитировать идеологию КПСС. А такими грязными методами потому, что никакой идеологии ни плохой, ни хорошей, у "демократического движения" не было, если не считать стремления к капитализации страны. Причём это стремление к капитализации СССР пока скрывалось под лозунгами свободы, борьбы с тоталитаризмом и прочее.

В партии, между тем, началась замена членов политбюро и секретарей обкомов. Надо полагать, необходимая, потому что прежнее руководство, привыкшее к кабинетной работе и неограниченной власти, порой скомпрометировавшее себя недостойным поведением, а в некоторых случаях и коррумпированное, оказалось неспособной к работе в новых условиях.

Растерянность и непригодность руководства привело к параличу деятельности всей партии, т.к. партия, организованная на принципах демократического централизма, ждала указаний сверху, а там, по-видимому, не знали что делать. Это относится и к М.С. Горбачёву – генеральному секретарю КПСС.

Когда беспомощность существующих партийных структур стала очевидной, обнаружилась необходимость реформ в КПСС. Но как? Никто не знал. Наступил период бездействия КПСС, ЦК и политбюро. В этот период многие видные партийные деятели, сделав вывод для себя о том, что партия может рухнуть, побежали в лагерь противника. Многие из них сделали всё для развала партии. Внутри партии образовалась демократическая платформа, которая взяла курс на раскол партии. Однако, XXVIII съезд партии выяснил, что таких не много и они все вышли из КПСС. Теперь эти бывшие так называемые коммунисты стали самыми яростными антикоммунистами, стараясь занять во вновь организованных партиях наиболее высокие посты. Нужно сказать, что это дезертирство или, точнее, предательство выяснило, наконец, кто есть кто и послужило очищению партии так как произошла, можно определённо утверждать, чистка партии от наиболее одиозных, непорядочных, бесчестных членов. Партия сократилась из 19 миллионов членов до 16 миллионов. Наверное, другие партии, получив эти отбросы аморальных перевёртышей, ничего не выиграли.

Усилилось давление на КПСС с требованиями отказаться от власти. Отменить 6-ю статью конституции СССР, в которой партия определялась как правящая. Таким образом, многопартийность должна стать официальным состоянием общества. И КПСС уступила. Шестая статья была отменена, что привело к ещё большей вакханалии, анархии в обществе. Народные фронты превратились в различные партии буржуазно-национального толка, ратующего за развал союза ССР и за реставрацию капитализма в стране.

В настоящее время многие из них уже сбросили личину и говорят об этом прямо, призывая к насильственному захвату власти. Никто из этих партий не представляет конструктивных программ. Тактическая политика строится на разрушении. Долой всё: президента, правительство, КПСС. А что же не долой? Конечно самих себя, частной собственности, "демократии", при которой они будут у власти. Их лидеры, не способные к конкретным делам, поддерживаемые одураченными людьми, продолжают требовать митингов, забастовок, демонстраций.

Много глупостей натворили демократические болтуны в Российской Федерации, в Москве, в Ленинграде, Свердловске и других городах. Достаточно сказать, что богатый урожай 1990 года во многих местах не был собран и многие центры остались без овощей, картофеля и порой без хлеба. Смешно и горько, когда картошку покупают за валюту за границей, а своя осталась под снегом. И это страна, которая могла бы картошкой обеспечить полмира.

Этими бесконечными митингами, демонстрациями, забастовками, протестами, блокадами железных дорог экономика расшатана. Порвались многолетние связи между промышленными предприятиями и другими хозяйственными предприятиями. Общесоюзный рынок был разрушен войной законов и суверенитетов. И вот эти "демократы", больше всех виновные в развале экономики, кричат, что коммунисты развалили страну. Однако 70 лет был промышленный подъём, а развал наступил только в годы разброда.

Безусловно, руководство страны допустило ошибки в период перестройки. Эти ошибки могли быть своевременно исправлены, если бы не было упорного стремления "демократических сил" развалить всё до основания, что им и удалось, так как известно – ломать не строить.

Особенно разрушительный удар по экономике нанесли шахтёрские забастовки в 1989 и 1991 годах, когда требования повысить заработную плату вдвое дополнились политическими требованиями, такими как отставка союзного правительства, отставка президента, роспуск верховного совета страны. В этом случае очень ярко высвечивается влияние "демократических сил", добивающихся окончательного развала и союза и экономики в интересах теневого бизнеса и теперь уже не теневого, а явного, т.к. советская буржуазия всё более приобретает явочный, открытый характер. Советские нувориши уже не скрывают, что они – миллионеры. Совершенно открыто "демократические" депутаты и не депутаты от "демпартий" посещают шахты и подбивают шахтёров бастовать "до упора": союз кооператоров пожертвовал на продолжение забастовки 60 миллионов рублей. Кто платит тот и заказывает музыку. Поддерживал забастовки шахтёров и "лже-Борис" (Б.Н. Ельцин). В мае 1990 года последовало сообщение о том, что забастовка прекращается, т.к. шахтёры переходят под юрисдикцию России. Одним словом, шахтёры сменили "шило на мыло". Что от этого для них изменилось? Но как говориться: "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало".

Рабочий класс, каким ты стал? Игрушкой в руках политиканов . Впрочем, каждый сам выбирает свою судьбу. Как сказал Козьма прутков: "Хочешь быть счастливым – будь им!"

Состоялись съезды народных депутатов, союзные и российские. Несколько, 4 и 3 соответственно. Сразу выдвигается демократами идея: зачем съезды? Достаточно прямых выборов в Верховные советы. Однако сразу же стало ясно, что идея съездов была верна. Съезд более представителен, нежели Верховный совет и поэтому лучше отражает интересы страны. В Верховном совете могут оказаться люди одних взглядов и за 5 лет они могут наделать столько законов и установить такие порядки, что потребуется новая "Октябрьская революция". Здесь необходимо отметить одно явление. Оказалось, что многие депутаты, выбранные как представители компартии, став депутатами, срочно перекрасились в другой цвет, из красного в белый, и перебежали в "демократические ряды".

На съезде СССР всё обстоит более или менее благополучно. Там не преобладает демократическое большинство, поэтому и верховный совет работает квалифицированно и устойчиво. На съезде же Российской Федерации за счёт Москвы и Ленинграда и других городов, где большое скопление интеллигенции, чуть более половины оказалось псевдодемократов и соответственно Верховный совет получился ориентированным на защиту интересов кооперативов, спекулянтов, мафиозных элементов, что видно просто невооружённым взглядом.

1. Верховный Совет Союза принимает закон о борьбе со спекуляцией. Верховный Совет РСФСР блокирует его применение на территории РСФСР. Обогащайтесь наши спонсоры за счёт народа.

2. Правительство СССР, Ельцин и Силаев, согласует со своими республиками, список товаров – предметов не первой необходимости: золото, меха, серебро, бриллианты и прочее, на их продажи по свободным ценам, что означало их повышение. Кто продавец и покупатель этих товаров? Богатая публика: теневики и кооператоры. Верховный Совет РСФСР отвергает это согласованное решение. Мне удалось видеть это заседание Верховного Совета РСФСР, на котором депутаты отчитывали предсовмина РСФСР т. Силаева, как отчитывает хозяин лавки продешевившего приказчика. Предложение было заблокировано.

3. Дело о 140 миллиардах. Это самое настоящее уголовное преступление "Палаты" на русской почве, только ещё более грандиозное. Предполагалось 140 миллиардов советских рублей обменять на 8 миллиардов долларов, на которые приобрести товары народного потребления и продовольствие. Это означало бы, что продали бы всю Россию на корню за кусок мяса и колготки. Потом оказалось, что таких сделок уже пытались совершить ещё на 50 и более миллиардов рублей. Незадолго перед тем, как непосредственный исполнитель зам. предсовмина РСФСР Фильшин был схвачен за руку, председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин объявил на заседании, что они собираются продавать рубли за доллары. Это означает, что глава парламента России знал, одобрил и принял участие в этой афере.

Сколько доводов в пользу этой преступной аферы раскрутили демократы. Как они могут лгать? По последним сведениям дело идёт уже о 500 миллиардах рублей. Выступая в Ленинграде на Кировском заводе, Ельцин вновь заявил, что это всё подстроено КГБ для дискредитации российского правительства. Какая наглость – продолжать врать всему свету, несмотря на факты.

Большая ложь продолжается со всех высоких трибун "Демократической России" и прочих партий и группировок демократического толка. В российском парламенте группа из 4 человек: Абдулатипов, Исаков, Исаев, Горячёва выступили с заявлением, в котором выражали недоверие Б.Н. Ельцину, обвинив его в единоличной власти, в пренебрежении Верховным Советом РСФСР, когда ответственные решения принимаются им лично или узким кругом лиц. На заседании Верховного Совета РСФСР, а затем и на внеочередном съезде народных депутатов РСФСР это вызвало такую клеветническую, грязную атаку на этих людей, что стало сразу ясно – Б.Н. Ельцин и его группа – все критики. Любая критика в их адрес сразу же вызывает бурю инсинуаций по адресу критиковавших.

Открывшийся 28 марта 1991 года внеочередной съезд депутатов РСФСР напоминал митинг, базар, разговор глухих. В адрес оппонентов раздавались некорректные обвинения, было противно слушать этих людей. Каждое такое грязное обвинение обязательно сопровождалось аплодисментами – не съезд, а цирк.

Верховный Совет СССР по поручению съезда народных депутатов принял решение о проведении всесоюзного референдума о сохранении Союза ССР. Референдум состоялся 17 марта и подтвердил – большинство народа за сохранение СССР как единого государства. Однако демократы предприняли на референдум пропагандистскую атаку и не одну, в открытую призывая сказать "нет" Союзу ССР. Сложилась абсурдная ситуация – все понимают, что союз необходим. А "Демократическая Россия" призывает голосовать против него.

Возникает культ Б.Н. Ельцина. Что бы этот перевёртыш не изрёк на своём полуграмотном языке, всё принимается на веру. На то и вождь, что бы изрекать только истину. Такое развитие событий может привести к катастрофе.

Контр пропаганда со стороны КПСС очень слабая, малоэффективная. Одновременно с союзным проводился и российский референдум, на котором был один вопрос: "Считаете ли вы необходимым учреждение поста президента РСФСР?" Вопрос этот был вынесен в обход закона РСФСР о референдуме. Получил большинство от голосовавших – что-то около 70%. Однако, другие автономные республики этот вопрос на референдум не выносили. Некоторые республики проголосовали против. Вынесение вопроса на референдум о президенте РСФСР – тактический спекулятивный ход сторонников "Демократической России". В самом деле, как можно голосовать за или против, не зная существа вопроса. Очевидно, перед вынесением этого вопроса следовало определить статус президента, его полномочия. Голосовать в условиях, когда статус не определен, означает заставить избирателя голосовать за хомут, который здорово может натереть шею этому избирателю. Идёт крупная игра на ликвидацию социалистических достижений в стране и реставрацию буржуазного капиталистического строя, а рабочий класс с упорством, достойным лучшего применения, настойчиво лезет под это иго. Думается, что будет такое время, когда так называемый социалистический период покажется как золотое время, потому что период капиталистического накопления, к которому идёт страна, кроме новых страданий и нищеты большинству людей ничего не принесёт.

Рынок, который пропагандируется как средство благоденствия, рабочему, крестьянину, интеллигенту с фиксированной заработной платой ничего, кроме снижения жизненного уровня, не принесёт. Нигде ещё распределение посредством рынка не обеспечивало социальной справедливости. Однако, существовавший у нас "социалистический способ распределения" приводил к уравниловке, т.к. потребление из общественных фондов для всех и каждого вне зависимости от доли труда личности, был так же несправедлив, т.к. на деле, в жизни были люди, стремящиеся урвать больше, чем остальные.

Бесплатное здравоохранение, жильё, среднее и высшее образование, дешёвое питание – всё это привело к тому, что многие члены общества не хотели зарабатывать, а хотели получать. От сюда низкая производительность труда, бесхозяйственность, низкая трудовая дисциплина. Внеэкономическое принуждение с помощью убеждения и административного давления было малоэффективным. Соцсоревнование носило догматический и формальный характер и к труду не стимулировало. Низкая производительность труда не обеспечивала быстрого роста жизненного уровня.

Однако, у существовавшего у нас планового способа производства были и преимущества. Это возможность сосредоточить максимум сил и средств на нужном направлении, высокая социальная защищённость работающего.

Децентрализация управления народным хозяйством, отделение управления производством от политики было насущной необходимостью. При сохранении сильной власти нужно было найти сочетание плановости и саморегулирования экономики. Следовало искать социалистические формы ведения хозяйства, используя экономические стимулы оплаты по труду, не давая развернуться капиталистическим элементам, а тем более не позволяя им пробиться к власти. Нужно было очистить партию от коррумпированных и переродившихся элементов, т.е., думается, перестройку следовало начинать с КПСС. Ослабление центральной власти привело к тому, что союзные, а затем и автономные, республики заявили о своём национальном суверенитете. Абсолютного суверенитета не может быть, а тем более отдельных частей некогда единой страны, т.к. экономические связи не могут быть разорваны без ущерба для всех республик. Не могут быть разорваны так же оборона, транспорт, связь, энергетика, наука и т.д. Почему же вдруг вроде бы грамотные люди, считающие себя интеллектуалами, заговорили и начали действовать независимо от других республик?

Ответ можно найти только в классовых интересах этих людей. Стоило Литве объявить о независимости, как появились бывшие хозяева фабрик, домов, земель, которые потребовали вернуть им собственность. То же самое произошло и в Латвии и в Эстонии. Таким образом, люди и группы людей, пришедшие к власти, сразу же обозначили своими действиями, за чьи интересы они борются, чьи интересы представляют. Поэтому, когда сейчас говорят и пишут о приоритете общечеловеческих ценностей, которые якобы должны заменить ценности классовые, в этих высказываниях присутствует ложь и лукавство. Обман с целью спрятать на время классовый интерес.

Особенно кричат о суверенитете демократы в РСФСР. Докричались до того, что сама РСФСР начала распадаться на отдельные республики.

Общественные деятели, наиболее известные в это время.

Михаил Сергеевич Горбачёв, генеральный секретарь КПСС.

М.С. Горбачёв хорошо образован. Окончил университет МГУ и сельскохозяйственный институт. Владеет речью. Однако, следует заметить, что речь М.С. Горбачёва не всегда соответствует строгим литературным и риторическим правилам русского языка, что, по-видимому, объясняется тем, что М.С. Горбачёв родом с Северного Кавказа, из Краснодарского края, поэтому заметно влияние местного диалекта.

Кроме того, заметим, что высшее образование в СССР не давало знаний в области риторики и логики. Однако, в своих выступлениях М.С. Горбачёв логичен и последователен. Однако, речь его могла бы быть более яркой и менее многословной. Умение выразить мысль короткой и яркой фразой, вложив в несколько слов глубокий смысл, это, по видимому, талант, доступный не каждому. Проводя центральную линию в политике, М.С. Горбачёв подвергается критике с обеих сторон, и справа, и слева. Но он неукоснительно следует этой политике и это правильно, т.к. никто не обладает правом на абсолютную истину. Требуют, например, президентского правления в Прибалтике или Нагорном Карабахе. Но при обострённых межнациональных отношениях к чему это приведёт? Очевидно, только к обострению обстановки. То, что многим кажется нерешительностью, на самом деле единственно правильная тактика в этих условиях. Если прибегать к силовому, вооружённому давлению в разных регионах страны, то это приведёт к гражданской войне, т.к. сила вызывает только силу.

Политика М.С. Горбачёва в международном отношении, безусловно, очень эффективна и соответствует интересам СССР в этом историческом периоде, т.к. позволяет перевести промышленный потенциал на мирные рельсы, провести конверсию и тем самым улучшить в последующем благосостояние народа. Нормализация отношений с США и западной Европой, безусловно, способствует процессу снятия бремени вооружений.

В области отношений с восточной Европой, т.е. с бывшими странами социалистического содружества, М.С. Горбачёву ставится в вину переход этих стран на капиталистический путь развития и развал так называемого социалистического лагеря. Но это недобросовестная критика. Они, эти страны, вернулись к тому, что исторически неизбежно было произойти. Неготовые к социалистическому пути развития, они вернулись к прежним своим условиям довоенного периода и сейчас они получили то, что хотели.

В 1990 году произошло воссоединение Германии. Произошло то, что неминуемо должно было произойти. И.В. Сталин, ещё в самом начале раздела Германии, предложил её объединение при условии её нейтралитета. Однако, это не было принято бывшими союзниками СССР в войне, т.к. они предполагали иметь большую половину не своей стороне, нежели всю Германию нейтральной. В процессе объединения народ бывшей ГДР пока получил ухудшение условий жизни, что вызвало запоздалую реакцию недовольства. М.С. Горбачёв особенным атакам подвергается со стороны Б.Н. Ельцина и стоящей за ним организации "Демократическая Россия". По-видимому, потому, что он мешает им окончательно перейти к власти и захватить всю власть. Эти нападки порой носят некорректный и оскорбительный характер. Делаются так же попытки оторвать М.С. Горбачёва от КПСС. Ослабить тем самым КПСС и Горбачёва. М.С. Горбачёву исполнилось в 1991 году 60 лет.

Н.И. Рыжков был председателем совмина СССР в этот особенно трудный период, когда так называемая "командно-административная система" была этими самыми "демократическими силами" была донельзя расшатана, страна поставлена войной законов, суверенитетами и анархией на грань экономической катастрофы. Когда КПСС была лишена властных функций. Совет министров СССР был единственной силой, способной кое-как, в какой-то мере, удержать всё от развала. Н.И. Рыжков подвергся грязной критике и всякого рода нападкам со стороны "псевдодемократов" во главе с Ельциным. Критика эта была бездоказательной, голословной, порой бесстыдной. Можно определённо сказать, что это была травля, развёрнутая в так называемой "демократической" прессе. Печатались, например, измышления насчёт строительства им дачи, хотя Н.И. Рыжков нечего себе лично так и не построил. Проводилась настоящая, оголтелая дискредитация этого честного и порядочного человека. К власти в правительстве РСФСР пришли бесстыдные дельцы, которые вот так будут подминать всякого, кто встаёт на их пути к ещё большей власти и наживе.

Обладая высокой квалификацией, Н.И. Рыжков был осторожен в своих действиях, стараясь не навредить и без того уже расстроенной экономике, понимая, по-видимому, что экономика волюнтаризма не выдержит. Эта его осторожность и продуманность действий псевдодемократами критиковалась как боязнь и нерешительность. Любые взвешенные шаги правительства сразу же подвергались критике и отвергались народными представителями из псевдодемократической среды. Б.Н. Ельцин на каждом шагу, где только мог, провозглашал – Рыжкова в отставку. Оголтелые и безмозглые недоучки из числа российских интеллигентов выходили с плакатами: "Рыжкова в отставку, Горбачёва в отставку". В отставку даже В.С. Павлова, ещё и не успевшего сформировать правительство. А что взамен? А ничего. Анархия. Потому что никакой конструктивной программы, кроме передачи в частные руки всей экономике, не существует у этих деятелей.

В результате всей этой травле Н.И. Рыжков перенёс инфаркт миокарда и вынужден был оставить руководство правительством. Правительство Н.И. Рыжкова не ушло в отставку. Произошла реорганизация правительства. Был создан кабинет министров при президенте, как рабочий орган президента. Во главе нового кабинета министров встал В. Павлов, бывший министр финансов в правительстве Н.И. Рыжкова. Добавим к этому, что в мае 1991 года начала проводится компания по выборам президента РСФСР. Некоторые коллективы объявили о выдвижении на этот пост кандидатом Н.И. Рыжкова. Достойная кандидатура, пожалуй, единственная, способная противостоять популисту Б.Н. Ельцину. Н.И. Рыжкову В 1991 году исполнилось 60 лет.

Всё это свидетельствует об эффективности проделанной операции. Однако, как только была объявлена эта реформа, демократы подняли истошный вой и была поднята оголтелая компания по дискредитации этой реформы. Российское правительство, например, даже задержало обмен на 12 часов, что привело к затруднениям с обменом. Для чего это было сделано? Не для того ли, что бы свои ребята, теневики, всё же имели время для поисков выхода и сохранения своих накоплений. Наверное, и для того, что бы вызвать недовольство людей, т.к. задержка с обменом вызвала очереди у почт и сбербанков.[3]

Была объявлена реформа розничных цен со 2 апреля 1991 года. Цены возросли в 2,5 – 3 раза. Для того, что бы ослабить социальную напряжённость проводилась опережающая компенсация роста цен, которая началась за 10 дней до самой реформы.

Подобные изменения в ценовой политике пыталось провести ещё правительство Н.И. Рыжкова, но "народные избранники" завалили эту программу, а демократы начали везде вести пропаганду о том, что реформу экономики нужно провести без повышения цен, с тем, что бы показать, как они заботятся о народных интересах. Однако никто из них не утверждал, и это скрывалось от народа, что цены при переходе к рынку обязательно поднимутся, но уже не в 2,5 – 3 раза, а в 5, 10 и более раз. Нечестная игра на неосведомлённости на народном незнании законов экономики. Правительство же сделало открыто, сообщив о своих намерениях и объяснив, почему нельзя поступить по-другому.

Эти непопулярные, но необходимые, меры встречены демократической печатью критикой. Создавалось впечатление: всё, что делает правительство – это нехорошо. Хотя незадолго до этого демократические экономисты сами настаивали на ускоренных шагах к рыночной экономике. В этом случае явно обнаруживается популистское политиканство деятелей, именующих себя демократами, хотя им лучше бы подошло наименование "антидемократы". В апреле 1991 года кабинетом В.С. Равлова была предложена антикризисная программа, которая так же подверглась критике с обеих сторон, и справа, и слева.

В.С. Павлову в 1991 году исполнилось 54 года, он член КПСС и член ЦК КПСС.

Сейчас он подвигается на поприще некоей общественной ассоциации по международным делам. Вот, оказывается, какой специалист по международным делам. Кому нужна и зачем эта ассоциация? Всегда было достаточно министерства иностранных дел. Никому не нужное предприятие. По-видимому, кормушка для Э.А. Шеварднадзе и некоторых других. На посту министра иностранных дел его сменил Александр Бессмертных, бывший посол в США.

Профессиональный дипломат, ему и заниматься дипломатией. Здесь не ко двору дипломаты вроде Шеварднадзе. До Шеварднадзе был А.А. Громыко, который верно и достойно служил своей стране. Будем надеяться, что и А. Бессмертных так же достойно и профессионально будет выполнять эту задачу.

А.Н. Яковлев возглавлял комиссию съезда народных депутатов СССР по выявлению обстоятельств заключения пакта о ненападении между СССР и Германией в 1939 году и протокола к нему. Эта комиссия была создана по настоянию прибалтийских депутатов от Литвы, Латвии и Эстонии. Комиссия признала сам пакт о ненападении правомочным, а вот секретный протокол к нему, в котором говорилось о разграничении сфер влияния и линии размежевания советских и немецких войск, неправильным, неправомочным и незаконным. Диву даёшься – кого хочет одурачить историк А.Н. Яковлев.

Этот протокол очень хорошо защищал интересы СССР. Кроме того, не может быть договора без определения границ размежевания между государствами, т.к. даже дилетанту ясно – отсутствие такого соглашения неминуемо приведёт к трениям и столкновениям сторон, спорам и т.д. Наконец, войска должны дислоцироваться, не залезая не чужую территорию. Утверждать подобное тому, что утверждал Яковлев в своём заключении – абсурд. Этот договор и протокол к лету соответствовали интересам СССР в то время. Зачем же это порочить?

Этот ход с фальсификацией истории потребовался, что бы успокоить прибалтов. Однако, успокоить не удалось, ибо прибалты и не ставили целью успокоиться, а, скорее, наоборот усилить свои сепаратистские требования на основании теперь уже неправомерного захвата территории. Ничего себе, "послужил" Яковлев интересам СССР.

Достаточно задать себе вопрос: не было бы протокола, откуда бы немцы начали своё наступление 22 июня 1941 года? От Бреста или от Минска? А румыны? Руководство страны, включив прибалтику и отодвинув линию размежевания между СССР и Германией за пределы западной Украины и западной Белоруссии, а так же за пределы Бесарабии, поступило исключительно мудро. Этим шагом Советского правительства восхищался даже Уинстон Черчилль. И вот теперь появляется историк Яковлев и утверждает, что это никуда не годилось. Это соответствовало национальным интересам страны, а, следовательно, было и законно и необходимо. Признать это было бы порядочно и честно. Зададим себе вопрос: историк ли перед нами? Патриот ли перед нами? Гражданин своей страны ли перед нами? В мае 1991 года в печать проникли сведения о непорядочной роли, которую сыграл А.Н. Яковлев относительно событий в Литве. Утверждается, что будучи направлен в Литву для уточнения обстановки, он дал руководству сведения не соответствующие действительности и тем самым не способствовал действиям руководства страны в отношении Литвы. Во все времена такие действия в любой стране рассматривались как предательство.

Бывший секретарь ЦК по идеологии. Кроме раздражения его выступления не вызывают. Говорит путано, заумно и непонятно.

Партия "Демократическая Россия" всячески поддерживает Ельцина и создаёт ему рекламу. Это её лидер. Однако, каков лидер, такова и партия. Б.Н. Ельцин постоянно двуличествует, уходит от ответственности решений, играя одну единственную ноту: во всём виноват центр. Вот если бы не центр, он бы развернулся и т.д. Старый приём – вор бежит и кричит: "Держи вора!" Восторги вокруг Ельцина в Москве, Ленинграде, Свердловске, Владивостоке доведены до культа личности и всякая критика Ельцина воспринимается как покушение на его авторитет. Каждый, кто осмелится выступить с критикой Ельцина, подвергается травле в демократической печати и угрозам личной безопасности. Развитие культа Ельцина идёт по тому же плану, что и культ Сталина, который был задним числом отвергнут и осуждён. Но каков Сталин большинство людей в стране не знало и верило пропаганде. Каков же Ельцин большинство видит и знает. Что это такое? Видимо, когда жизненный уровень падает, ориентиры утеряны, когда старая вера в социалистические идеалы рухнула и растоптана, смешана с грязью, люди ищут новые идеалы и новые иконы, часто находят их в истории страны, стараясь вернуть в наши дни старые ценности: названия городов и улиц, религию, астрологию и т.д. Однако, каждый человек оценивается по делам и поступкам.

Б.Н. Ельцин посетил США. Был поднят гостеприимными хозяевами над статуей Свободы. Облетел её два раза на вертолёте и сразу же сообщил всему миру, что он "стал в два раза свободнее". В нетрезвом виде выступил по телевидению США. Затем, будучи в сильном подпитии, пьяным свалился в речку под Москвой в дачной местности. Мокрый прибрёл на пост охраны правительственных дач. Это было выдано демократами за покушение на драгоценную жизнь выдающегося лидера. Автомобиль, в котором ехал Ельцин, случайно столкнулся с другим, опять покушение.

Господин Ельцин удрал от делегатов русскоязычного населения, которые ожидали его на аэродроме в Таллинне, проехав мимо до Ленинграда. На вопрос "Почему такое изменение маршрута?" опять ответ – возможное покушение. Охрана Ельцина обнаруживает в здании дома советов электронное оборудование, которое немедленно выдаётся за подслушивающие устройства. Однако, вскоре выясняется, что это электронная защита здания, установленная ещё в 1981 году, задолго до появления в этом здании Ельцина как деятеля "Демократической России".

Давал интервью по телевидению – пришёл с суфлёром. На вопросы отвечал по бумажке. А если говорит экспромтом, то речь лишена элементарного грамматического построения. В Прибалтике русскоязычное население выходило с плакатом "Лже-Борис". Заключил несколько прямых договоров с другими союзными республиками на предмет осуществления хозяйственных связей РСФСР с другими республиками, выдавая это за сверх достижения в области отношения с суверенными республиками. Постоянно твердит о суверенитете России, как будто сама РСФСР не точная копия или подобие Союза ССР, т.к. состоит из ряда автономных образований. Такому деятелю нужно было бы сознавать, что центр для РСФСР более необходим, нежели другим союзным республикам.

С прибалтами заключил неравноправные договора в ущерб интересам РСФСР, обязавшись, например, обеспечить русских переселенцев за счёт РСФСР, что противоречит союзному закону.

Своей разрушительной деятельностью во главе "Демократической России" нанёс огромный вред стране и России в особенности.

Как было верно замечено: "Вошёл в партию, как в трамвай на остановке у Университета и вышел из КПСС на остановке у Ленсовета". В таком плане замечу – как только кто-либо сделает даже незначительное замечание с критикой позиции Собчака, так Собчак обрушивается на виновного со своими обвинениями. На съезде народных депутатов, например, заявит, что народные депутаты Власов и Воротников "якут Власов" и "бурят Воротников". В связи с этим возникают сомнения в порядочности Собчака. То, что он беспринципен, говорит факт его выхода из КПСС. Однако, став председателем Ленсовета, он так ничего значительного для города и не сделал. Одни слова, слова. Чего стоит его выступление по телевидению. Накануне референдума о Союзе ССР, где он призвал сделать бюллетень с союзным вопросом недействительным, в российском же проголосовать за введение поста президента РСФСР.

За время депутатства провёл более полугода за границей. Этим перевёртышам совершенно нет дела до того, что на эти загранпоездки идут народные деньги. Ярко выраженные паразиты, готовые в своих интересах воспользоваться открывшейся конъюнктурой.

Афганскую аппозицию постоянно возводил в ранг партизан и борцов за свободу. Однако, совершенно ясно, что это реакционные, жестокие, беспощадные мусульманские фанатики воюют на за светлое будущее афганцев, а скорее наоборот. Будучи в Москве центром всяких нездоровых сенсаций был переселён в Нижний Новгород, надо думать, временно, в порядке профилактической меры. Однако, эта акция теперь именуется "ссылкой". Возникает вопрос, а что несколько миллионов жителей Нижнего Новгорода и области то же ссыльные? Вокруг А. Сахарова постоянно стоял нездоровый ажиотаж. Так было с "детьми академика Сахарова". Дело в том, что этот "правозащитник" женился второй раз на женщине Е. Бонер, которая уже имела двух детей от своего первого брака. Вот эти то дети Е. Бонер и стали называть себя детьми Сахарова и уехали за границу как дети А. Сахарова. Между тем в Москве живут настоящие дети А. Сахарова от первого брака и поводов для скандалов не дают. Академик Сахаров ни словом не обмолвился относительно того, что эти самозванцы присвоили себе его имя. А. Сахаров умер в 1990 году, в мае. И вот теперь так называемые демократические деятели во всю создают ореол мученика, борца за правду, учителя и прочее и прочее этому человеку, наделяя его чертами и свойствами, которыми он не обладал при жизни. В этом случае мы присутствуем при таком историческом факте, как канонизация, превращение в святого, непогрешимого, в общем-то, заурядного академика, который имел наработки в области атомной энергетики не более того.

Некоторые вопросы искажения исторического прошлого страны.

Приведём свидетельство американского политолога.

Одной из первых задач революции было научить наших дедов читать и писать, и весь мир восхитился ею за это. Более того, она научила их читать на их родном языке, а именно этого права их лишил царизм.

Многие из вас, возглавляющие движение за поворот обратно стрелок часов, являются хорошо образованными выпускниками высших учебных заведений. Только один из десяти, имеющих профессию работника умственного труда, был им до 1917 года. Это говорит беспристрастная статистика. У остальных девяти не было никакой надежды дать образование детям. Вот, что дала революция лично вам.

А когда в последний раз в ваших семьях кто-либо умер от тифа, холеры, оспы или чумы? До революции эпидемии этих болезней часто вспыхивали в разных районах Российской империи. Через несколько лет после революции они полностью прекратились. Из-за этих болезней и полного отсутствия современного медицинского обслуживания для большей части населения наши деды умирали в возрасте 45 лет. Революция добавила вам, по меньшей мере, ещё 20 лет жизни.

Прошло 40 лет с тех пор, как кто-либо умер в советском союзе от голода и произошло это из-за последствий фашистского вторжения. Прошло более 55 лет после голода на Украине и на Волге и в других местах, возникшего из-за жёсткой сталинской политики коллективизма. Но до революции между 1900 и 1912 годами, по крайней мере, в одном из районов страны в течение семи лет из этих двенадцати был голод. Когда говорят, что до революции страна экспортировала зерно, то игнорируют тот факт, что это делалось, когда в других частях Российской империи люди умирали от голода.

Много критики прозвучало по поводу ошибок, связанных с мелиорацией. Но неужели вы думаете, что молиться с просьбой о дожде более эффективно, чем строить ирригационные системы? Неужели вы хотите вернуться к соломенным крышам, характерным для жилья в сельской местности всего одно поколение назад?

Вы хотите увидеть массовую проституцию, описанную в дореволюционных романах и возникавшую из-за отсутствия социального обеспечения для вдов и детей? Вы хотите, что бы женщины средней Азии вернулись к парандже из конского волоса и были заключены в стенах своего дома?

Женщины, вы хотите быть лишёнными медицины, образования, техники, законов и вернуться к вашему дореволюционному статусу? Половина судей – женщины. Где ещё так обстоит дело?[4]

Я не говорю, что другие системы в других странах не принесли прогресса в этих областях. Но в нашей стране такой прогресс принесла наша революция. И, хотя, промышленный и технический прогресс в других странах шёл независимо от нас, многие серьёзные социологи и советологи, вовсе не являющиеся коммунистами, считают, что социальный прогресс в Скандинавии и западной Европе происходил благодаря в основном благодаря тому, что те, кто контролирует эти страны, боялись, что их рабочие последуют примеру русского пролетариата. Один из таких учёных Э.Х. Корр, сотрудник британской дипломатической службы, профессор Оксфордского университета и редактор лондонской "Таймс". Его книга "Советское влияние на западный мир" появилась прежде, чем стало известно об истинных масштабах Сталинского террора. Он не понял, как сверхцентрализация поражает национализм в республиках, однако его описание влияния социальных перемен в Советском Союзе на принятие улучшенных законов на западе заставляет задуматься.

Есть такие, кто отбросит все мои слова и возразит: "Тогда почему же мы так отстали от запада по уровню жизни, в области прикладной техники и по многому другому?"

До апреля 1985 года наша отсталость либо полностью отрицалась, либо приписывалась большому урону, нанесённому Великой отечественной войной или бременем вооружений, которое было возложено на нас в течении четырёх десятилетий "холодной войны". Я отказался от этих объяснений, потому что невозможно осуществлять перемены, пока наши недостатки рассматриваются как результат действия внешних сил.

Сегодня мы убеждены, что если мы будем делать дела так, как сейчас, то мы не решим наших проблем. Но эта точка зрения родилась до осуждения революции и всех её деяний.

Да, это правда, что наиболее богатые сельскохозяйственные и наиболее развитые промышленные районы нашей страны были разрушены войной и что мы потеряли миллионы человек, большинство из которых были в рассвете сил и составляли самую важную часть нашей рабочей силы.

Верно и то, что наши оппоненты в "холодной войне" начали гонку вооружений в то время, когда наша страна была не в состоянии начать войну. Мы ещё не разработали ни атомной бомбы, ни ракеты, способные нести их. Наш флот был уничтожен. Наши воздушные силы состояли почти полностью из самолётов, поддерживающих сухопутные силы. Фактически мы не имели ни бомбардировщиков большой дальности, ни средств дозаправки в воздухе. Но когда страны, видевшие в нас врага, продвинулись в этих областях, то что нам оставалось делать? Мы были вынуждены пытаться достичь паритета, хотя сами наши промышленные возможности были несравненно меньше их и это задержало наше развитие во всех областях и привело к усилению централизма и бюрократии.

Люди говорят о прогрессе, достигнутом Германией и Японией. Но им, как потерпевшим поражение во второй мировой войне было запрещено создавать большие современные армии, производить ядерное оружие и ракеты. Им не пришлось тратить на это свои материальные ресурсы, научный и технический потенциал и в течении многих лет они пользовались огромными капиталовложениями богатейших стран.

Это не оправдывает наши ошибки и недостатки. Сейчас мир свысока смотрит на состояние нашей экономики и на многое другое в нашей стране. Но тридцать лет назад нами восхищался весь мир. Спутник, Гагарин… Все поняли, что если бы наша страна была действительно отсталой и мужицкой, то мы не смогли бы достичь всего этого раньше наиболее развитых стран Запада.

Все поняли, полёты в космос и другие наши достижения не могли быть достигнуты усилиями небольшой группы. Мир стал рассматривать нас, как имеющих лучшую систему образования в мире и был сделан вывод, что наши достижения в космосе были возможны, и это звучит очень странно сейчас, только при наличии действительно работающей экономики.

Почему с тех пор всё изменилось к худшему? Застой? Если считать прогресс эталоном оценки, то трагедией нашей истории был не только сталинский террор и не только война, потому что мы возродились удивительно быстро, несмотря на то, что не получали иностранной помощи, которая была предоставлена нашим противникам в войне.

Худшей трагедией было смещение Никиты Хрущёва двадцать пять лет назад (1964 год. – Прим. ред.) и прекращение начатого им процесса перемен, который, несмотря на ошибки, а Хрущев, несомненно, делал ошибки, к настоящему дню позволил бы решить проблемы, вставшие перед нами и это позволило бы нам продвинуться далеко вперёд.

С 1917 года и по настоящий день благодаря нашей революции мы совершили огромный шаг вперёд. Если рассматривать все стороны жизни и положение всех слоёв населения, то, я думаю, нет ни одной другой страны, которая достигла такого успеха по сравнению с тем, чем она была в своё время. Особенно, если учесть, что она одна среди всех стран мира и сталкивалась с непрекращающейся враждебностью не протяжении последних 73 лет, за исключением, может быть, последних пяти лет.

Сейчас в том, что касается военной угрозы из вне, мы находимся в наилучшем положении за всю свою историю. Что касается доступа к участию всех граждан к процессу поиска решений, то дела обстоят как никогда хорошо, но одним из последствий открытости является напряжённая этническая ситуация. Второе – это ситуация в экономике, которая впервые в нашей истории стала испытывать спад в мирное время.

Для капиталистических стран это нормально. Но из-за того, что для нас это ново и из-за того, что мы считали, что мы навсегда положили этому конец, создалась очень трудная психологическая и политическая ситуация.

Эти проблемы предстоит ещё решить, но вывод, который я делаю на основе опыта последних 73 лет, заключается в том, что гуманистические принципы социализма, плюс демократия, которую мы сейчас создаём, плюс заключительное улучшение международной ситуации даёт надежду, что мы будем вести себя по отношению друг к другу цивилизованным образом и вновь сможем показать пример всему миру.

Содержание статьи американского советолога следовало бы дополнить. По свидетельству современника Октябрьской революции и очевидца нашей страны в то время, писателя фантаста Г. Уэллса, посетившего Россию в 1920 году и имевшего встречу с В.И. Лениным, иного правительства, кроме большевистского в стране просто не могло быть. Это был неизбежный исторический вариант. Поэтому всякие домыслы о том, что могло бы быть, не будь Октябрьской революции, совершенно не имеют смысла, т.к. Октябрьской революции 1917 года просто не могло не быть. Это историческая необходимость, определённая всем ходом исторического развития России. В самом деле, в стране накопилось столько взрывоопасного материала в социальных условиях тог времени, что взрыв был неизбежен. Он мог принять два направления: бунт стихийный или революция. Произошла революция, потому что во главе взорвавшихся народных масс встала партия В.И. Ленина. Партия, имеющая такого гениального лидера, как Ленин. Всякие рассуждения на эту тему, о том, что революция пошла не оп тому пути, что революция в октябре могло не быть, что это заговор большевиков, не больше, чем самые обычные спекуляции. Софизмы, сказали бы древние греки. Конечно, деятельность отдельных групп и лидеров этих групп разной политической ориентации внесли свои особенности и различные иные черты в протекающий процесс, так сказать свои отклонения от заданных исторических параметров. В чём-то замедлили, в чём-то ускорили ход истории, но результат в конечном итоге мог быть только один. В качестве примеров можно было привести Брестский мир и роль в этом деле Л. Троцкого, эсеровский мятеж в Ярославле, Кронштадский мятеж, все успехи и неудачи "Гражданской войны" и прочее. Многие спекулянты от истории говорят сейчас, что большевики начали "Гражданскую войну", а вроде их противники войны не начинали. Это совершенный абсурд.

Большевикам незачем было начинать войну, т.к. власть в результате революции оказалась в их руках и не только в обеих столицах, но и по всей стране. Кто же был заинтересован в "Гражданской войне"? Тот, кто стремился вернуть власть, богатство, привилегии и право богатеть на эксплуатации народа.

Помещики, потерявшие поместья, капиталисты, потерявшие фабрики и заводы, армейские и гвардейские офицеры, в основном дворяне, а так же то офицерство, которое в результате Первой мировой войны, будучи разночинными интеллигентами, получили офицерские звания и не хотели их потерять. А так же часть интеллигенции, которая благополучно и в достатке жила за счёт содержания царским режимом. Сейчас мы знаем этих людей под названием "Белая гвардия". Не только в нашей стране, но и всюду в мире, гражданские войны всегда начинали отторгнутые от власти и привилегий классы. Примером тому могут служить: гражданские войны во Франции после Великой французской революции, гражданские войны в Великобритании в эпоху О. Кромвеля, Парижская Коммуна, а так же гражданская война в США между севером и югом.

Почему большевики одержали победу в "Гражданской войне"? Да просто потому, что основная масса народа, рабочие и крестьяне, поддержали их по всей стране. Фабрики и заводы – рабочим, земля – крестьянам. Вот, что привело к победе компартии и ничто не могло противостоять этой народной силе. На такой же вот народной поддержке одержала победу, уже в наше время, в 1959 году кубинская революция. Это ли не закономерность[5] революционных движений? Люди, когда они принимают решения или исторические, или обыденные, руководствуются, прежде всего, теми условиями, в которых они живут. Для отдельного человека это окружающий его мир (среда), очень ограниченный. Для народа это прежде всего внутренняя и внешняя обстановка, которая так же складывается в силу исторических условий.

Некоторые политические деятели, в основном так называемого "демократического" толка, всячески поносят командно-административную систему и говорят, что от неё все беды. Но прежде всего, правда состоит в том, что эта система была и действовала в России задолго до того, как она была применена в послереволюционных условиях. Она существовала и при Петре I и при всех царях Романовых. В России, начиная с Петра I, вся тяжёлая промышленность всегда находилась в руках государства. Да и не могло быть иначе. Страна, которая постоянно подвергалась нападению, должна была поддерживать военную промышленность в достаточно развитом состоянии, а это было возможно только при помощи казны – всей экономической мощи государства. Петровские выдвиженцы Демидовы уже во втором и третьем поколении продали свои заводы казне. Могла ли страна, вышедшая из разрухи первой мировой и гражданских войн, восстановиться без этой жёсткой системы? Конечно, нет. В связи с этим идеализируется НЭП, значение которого сильно преувеличивается и преподносится как идеал дальнейшего развития. Но НЭП не означал ликвидации этой системы. Он только дополнял её в области торговли и мелкого предпринимательства. Кроме того, НЭП стимулировал товарное производство продуктов сельского хозяйства, т.е. отвечал интересам индивидуального, главным образом, зажиточного крестьянина, т.е. кулачества, т.к. бедному крестьянину по-прежнему продавать было нечего. При НЭПе "командные высоты" по-прежнему находились в руках государства и партии. Исторических условий передать их в чьи либо руки не было. И это было большим благом для страны, т.к. позволило умному и дальновидному руководству развивать страну, поднимать её на промышленный и культурный уровень. Конечно, в этом развитии, по мере изменений исторических условий, менялись и приоритеты развития.

Такая смена приоритетов развития произошла и стала исторической необходимостью в 1928 году. Точно так же, как необходимостью оказалась "перестройка" в 1985 году. Поэтому, сожалеть о НЭПе и утверждать, что его следовало продолжать, ничего более, чем обычное надувательство. В самом деле. Уровень 1913 года был достигнут. Крестьянин перестал продавать хлеб городу. Производство товарной продукции сельского хозяйства застопорилось или даже упало. Что дальше? Куда двигаться? Кроме того, целый ряд негативных социальных явлений, безработица в городе. Бедность в деревне и, наконец, постоянное внешнее давление, которое осуществлялось капиталистическим окружением. Вспомним "Ультиматум Керзона". Конфликт на КВЖД. Басмачество в средней Азии. Японская угроза на дальнем Востоке. Захватив Манчжурию в 1933 году, Япония образовала фактический фронт на границе с нашей страной. Конфликт на озере Хасан и Халхынгол – это всё этапы конфронтации.

По сути дела, в этот так называемый "мирный период" страна находилась в непрерывных внешних конфликтах. Живы были и воспоминания об иностранной интервенции во время гражданской войны. Кроме того, уже к концу 20-х годов ясно замаячила "Германская угроза" и я помню, мой отец Загрядский Ефим Филиппович однажды вслух читал в газете, это было в году 1927 или 1928, такое сообщение, что немцы строят гражданские, пассажирские самолёты, которые могут быть быстро переоборудованы в бомбардировщики. А в это время вооружение Германии было запрещено Версальским договором.

Гитлер, уже в 1923 году в своей книге "Майн Кампф" ясно заявлял, что экспансия немцев в случае прихода его партии к власти в Германии, будет устремлена на Восток, на СССР. Вот почему, когда Сталин в 1928 году заявил, что "Мы отстали от развитых капиталистических стран на 50-100 лет и мы должны пробежать их за десять лет, иначе нас сомнут". Он был абсолютно прав. И, очевидно, все последующие события необходимо рассматривать через это его утверждение. И индустриализацию, и коллективизацию, и культурную революцию, и революцию в области образования, и лозунги "В период реконструкции техника решает всё" и "кадры решают всё". Могу подтвердить, как участник и современник этих событий, учебные заведения, средние и высшие, технические и иные, буквально кипели от молодёжи, которая пришла учиться.

В невероятно тяжёлых условиях материального обеспечения молодые люди буквально шаг за шагом старались овладеть знаниями и это при низкой школьной подготовке. Часто всего 4 класса начальной школы, рабфак, который, по идее, давал среднее образование. И только потом институт или техникум. Как раз в эти тридцатые годы было введено и 10-летнее среднее образование в школах. Конечно, при этом неизбежны были потери в качестве специалистов. Не все из них могли похвастаться высоким уровнем профессионализма. Но тем не менее. В основном их уровень был достаточно высок. По крайней мере, выше уровня так называемых практиков. Какая то часть наиболее талантливых достигла чрезвычайно высокого технического уровня, что решило, в конце концов, и технический прогресс, особенно в области военной техники. Наиболее знаменитые танковые, самолётные, артиллерийские КБ по сути дела, наряду с индустриализацией и коллективизацией, явились составляющими нашей победы в Великой отечественной войне. Имена этих людей теперь широко известны: Ильюшин, Яковлев, Туполев, Поликарпов, Королёв, Пепляков, Курчатов, Флёров и многие, многие другие. Это было замечательное время работы и созидания талантливых, настойчивых, самоотверженных людей. Такая же атмосфера созидания и труда на общее благо царила и на промышленных предприятиях. Людей, отлынивающих от работы, не было. Свидетельствую: заводы строились с обязательным включением в их структуру социальных удобств.

Вот пример. Наш завод искусственного волокна "Фабрика Пятилетка" кроме основных и вспомогательных цехов имел: клуб, спортзал, плавательную станцию, поликлинику, где были процедурные приспособления – душ Шарко, циркулярный, различные ванны и т.д., и даже свой заводской дом отдыха и это всего на 3000 работающих. Разве мог рабочий дореволюционной фабрики мечтать об этом? Кто теперь говорит о том, что социализм не строился, что его не было, что он казарменный и т.д. и т.п. - последний лжец.

Мой отец, Загрядский Ефим Филиппович, из крестьян, имеющий 4 класса начальной школы достиг возможного для себя в этих условиях. Окончил курсы мастеров и работал сменным мастером. Мать, Загрядская Мария Павловна, в 1930 году впервые, 31 года от роду, научилась читать и писать. Как я помню, после окончания курсов ликбеза в 1930 году, радости её, потому что она теперь грамотная, не было предела. Полученная ею в подарок книга Э.Л. Войнич "Овод" была самой любимой до конца её дней. У нас в семейном альбоме сохранилась фотография, на которой мать отдыхает или лечится в санатории на курорте в Сочи. Могла ли неграмотная крестьянка даже мечтать об этом в царское время, до революции? Социальная обстановка, сложившаяся в 20-е, 30-е годы благодаря усилиям советской власти и партии, открывала для простого человека из рабочей или крестьянской среды невиданные ранее возможности в области образования, культурного развития и труда. С безработицей было покончено. Все, кто хотел, имел работу. При этом, основная масса рабочих и крестьян работала с полной отдачей. Сдельщина была сдельщиной, а не выводиловкой. Таковой она стала, в основном, после войны. Мог ли я, парень из крестьянской семьи, если бы не было революции, советской власти и перестройки тридцатых годов, мечтать о том, что получу высшее образование и о той работе, которую выполнял? Конечно же, нет. Здесь ответ однозначен. Удел был бы простой: 4 класса и работа на капиталиста.

И вот теперь усиленной пропагандой тех же самых, которые так же, как и я, обязаны своим образованием и местом в жизни советской власти, её прошлое, этой нашей великой страны, поливается грязью.

Конечно, как и всякая другая система в человеческом обществе, устарела и так называемая "Командно-административная". То, что было неизбежно и необходимо в организации жизни общества в период восстановления после гражданской и первой мировой войн, а затем в периоды индустриализации, Великой отечественной и восстановления разрушенного войной, при смене исторических условий было заменено и стало достоянием истории.

Однако, следует помнить, что именно этой системе мы, народ СССР, обязаны победой в Великой отечественной войне, а, следовательно, и сохранением народа от фашистского геноцида, и нашей государственности. Поражение в этой войне означало бы уничтожение государства Российского и его народа. Кто этого не хочет признать, видя в этой системе одни недостатки, либо лукавит, либо преследует какие-то другие, нечестные цели. Попытка доказать недействительность, ничтожество или даже вредность этого славного периода. Это попытка лишить народ исторической памяти и тем самым нанести ему непоправимый вред. Однако, то, что эта система уже не в состоянии обеспечить дальнейшее развитие экономики на мировом уровне, проявилось сразу же после восстановления народного хозяйства. Поиски новой системы построения народного хозяйства на социалистической основе велись не удовлетворительно и не настойчиво, из-за недееспособности, инертности, закостенелости высшего партийного руководства, волюнтаризма Н.С. Хрущёва и бездеятельности Л.И. Брежнева. Партийное руководство оказалось неспособным чётко определить пути развития социалистической страны. Командно-административная система оказалась неспособной к саморазвитию, т.к. её успехи или провалы не отвечали требованиям времени и слишком сильно зависели от способностей одного высшего партийного руководителя – генерального секретаря КПСС, что привело к застою, постепенному разладу экономики и снижению жизненного уровня народа.

Однако, обязательно следует иметь в виду, что старый инструмент, отслуживший своё в своё время, следует с почтением положить на музейную полку, отдав ему должное, "как старое, но грозное оружие". Поносить же его, когда он уже сделал своё дело, недостойно и непорядочно.

[1] В Государственной Публичной Библиотеке, в Санкт-Петербурге хранится подлинный текст предложения Турецкого Султана Магомета IV-го, царствовавшего в конце 17-го столетия, запорожцам и атаману Сирко, а также ответ запорожцев, послуживший мотивом к особенным жестокостям.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ МАГОМЕТА IV-го.

Я, султан, сын Мухаммеда, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога, владелец царств Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Великого и Малого Египта, царь над царями, властитель над властелинами, необыкновенный рыцарь, никем непобедимый воин, неотступный хранитель гроба Господня, попечитель самого Бога, надежда и утешение мусульман, смущение и великий защитник христиан - повелеваю Вам, запорожским казакам, сдаться мне добровольно безо всякого сопротивления и меня Вашим нападками не заставлять беспокоиться".

Султан турецкий Мухаммед IV.

ОТВIT ЗАПОРОЖЦIВ МАГОМЕТУ IV.

"Запорожские казаки турецкому султану! Ти, султан, чёрт турецкий, i проклятого чорта брат i товариш, самого Люцеперя секретар. Якiй ты в чорта лыцарь, коли голою сракою ежака не вбъешь. Чорт высирае, а твое вiйско пожирае. Не будешь ты, сукiн ты сыну, сынiв христiянських пiд собой маты, твойого вiйска мы не боiмось, землею i водою будем биться з тобою, распро#б твою мать. Вавилоньский ты кухарь, Макидоньский колесник, Iерусалимський бравирник, Александрiйський козолуп, Великого и Малого Египта свинарь, Армянська злодиюка, Татарський сагайдак, Каменецкий кат, у всего свiту i пiдсвiту блазень, самого гаспида внук и нашего х$я крюк. Свиняча ты морда, кобыляча срака, рiзницька собака, нехрещений лоб, мать твою въ#б. От так тобi запорожцi виcказали, плюгавче. Не будешь ти i свиней христiанских пасти. Теперь кiнчаемо, бо числа не знаемо i календаря не маемо, мiсяц у небi, год у книзя, а день такий у нас, якиi i у Вас, за це поцелуй в сраку нас!

Пiдписали: Кошевой атаман Иван Сирко з усiм кошем Запорiзьким"

Выписка из истории Д. ЭВАРИЦКОГО (после Революции - Яворицкий), стр. 69.

[2] ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis -множественный) - 1) философское понятие, отрицающее идею единства мира и признающее несколько или множество начал и видов бытия; 2) в современной буржуазной социологии П. трактуется как признак ,,чистой", „высшей" формы демократии, при которой политическая власть осуществляется противоборствующими и уравновешивающими друг друга политическими партиями, а также организациями - профсоюзными, крестьянскими, церковными, ассоциациями предпринимателей; 3) у идеологов еврокоммунизма (конец 70 - начало 80-х гг.) П. проявлялся в признании множества "моделей" социализма, в т. ч. отличающихся от реального социализма наличием экономического, идеологического и политического П.; 4) социалистический П. определяется сущностью социализма как общества нарастающего многообразия во взаимоотношениях, деятельности людей, разнообразия общественного мнения, богатства духовной жизни. Краткий политический словарь / Абаренков В. П., Ааеркин А. Г., Агешин Ю. А. и др.; Сост. и общ. ред. Л. А. Оникова, Н. В. Шишлина. - 5-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1988 - 478 с.

[3] Здесь И.Е. Загрядский немного лукавит или просто не в курсе. Дело в том, что одним условием проведения данной реформы было ограничение, накладываемое на максимальную сумму, которую можно было обменять. По-моему, это была сумма, равная 1000 или 1500 рублей. Так что даже честно заработанные деньги было сложно конвертировать, что вызывало недовольство народа в большей степени, чем очереди на почте и в сбербанках. На самом деле, опять кинули всех. - Примечание редактора.

[4] Кстати, именно сейчас, с закатом социализма, начали возникать такие явления, как голод, беспризорщина, практически массовая проституция, соломенные или брезентовые крыши вместо развалившейся кровли, практическое отсутствие медицинского обслуживания, сейчас оно носит, скорее, формальный характер, образование всё дороже и дороже и получить его всё труднее и труднее, законы тоже не работают. Вот один пример. Получить алименты женщине трудно, т.к. бывший супруг скрывает свои доходы, обходя тем самым закон. И это сейчас нормально. Нормальна и невыплата, на вполне законном основании, налогов, что в США, например, карается пятью годами тюрьмы, как минимум. - Примечание редактора.

[5] Есть ещё одна закономерность, которая начинает прослеживаться только сейчас. Это деградация, разложение и перерождение революционеров и революционных движений. Люди по сути своей – животные. Мы находимся только в начале пути и ещё не доросли до состояния, позволяющего всем принять принцип "человек человеку друг, товарищ и брат (сестра)". Нас разлагает быт и повседневность. Наши первородные инстинкты заставляют нас бороться друг с другом, отнимая ресурсы, когда пропадает необходимость бороться с общим врагом и отнимать ресурсы у него. И те, кто поднимается наверх, забывают о том, что с ними было, когда они были внизу. - Примечание редактора.