Главная / Книга 2 / Интервью на острую тему. "Советский Союз хоронить рано"

"ПРАВДА", 5 сентября 1991 года, № 207 (26655)

ЗА РУБЕЖОМ

"Советский Союз хоронить рано"

А. Зиновьев: Прежде всего прошу не смешивать мои личные симпатии и антипатии с моей позицией как исследователя совет­ского и западного общества. Я никогда не питал симпатий к коммунистическому социально­му строю. Ещё в 1939 году был арестован за выступление про­тив Сталина и колхозной политики. Я был исключён из КПСС в 1976 году и выслан из страны в 1978 году с мотивировкой "за антисоветскую деятельность". Я не приписываю всё это себе в качестве заслуг. Говорю об этом только для того, чтобы не истол­ковывали мои ответы на ваши вопросы как суждения некоего консерватора и коммуниста. Я намерен отвечать на ваши вопросы исключительно как учёный, стремящийся к объективной истине, а не как человек, имеющий субъективные пристрастия.

В. Большаков: Вы - автор многих интересных книг, но сегодня как никогда стала актуальной  ваша книга "Гомо советикус". Там вы дали определе­ние того, что такое "новый человек", созданный за годы Советской власти, и назвали его "гомо советикус". В нём были отрицательмые черты, например, готовность во всём и всег­да соглашаться с властями, бы­ли и положительные - бескорыстие, способность жертво­вать собой ради общего дела и так далее. Сейчас, после происшедших в СССР событий, вся западная печать говорит о смерти "гомо советнкус". Согласны ли вы с тем, что мы при­сутствуем при его похоронах? Или всё же, на ваш взгляд, он здравствует и ещё себя по­кажет?

А.3.: Смотря что называть "гомо советикус". В моей книге "Гомо советикус" и в других книгах я рассматривал "гомо со­ветикус" как общечеловеческий тип, который можно встретить повсюду. В России он получил особенно благоприятную почву для развития. В таком понимании "гомо советикус" не исчез и не исчезнет никогда. Наоборот, в России он ещё только начинает свое триумфальное шествие. Все реформаторы, радикалы и демо­краты всех сортов, включая их вождей, - суть ярко выраженные "гомо советикус". А их вожди - суть выдающиеся экземпляры в этом смысле. Сейчас "гомо сове­тикус" завладели Россией. Начи­нается время их ничем не при­крытой власти.

В.Б.: КПСС фактически объ­явлена вне закона. Идёт плохо скрываемая "охота на ведьм". Раздаются призывы отправить социализм на "свалку истории". Что вы думаете oбо всём этом?

А.3.: Можно ли считать собы­тия в странах бывшего советско­го блока и в Советском Союзе концом коммунизма и началом посткоммунистической эры? Я утверждаю, что сам вопрос и всё то, что в этом духе говорит­ся, является столь же бессмыс­ленным пропагандистским слово­блудием, как в свое время были разговоры о конце капитализма и начале посткапиталистической эры.

 Что такое коммунизм? Этим словом называли идеи, возник­шие на Западе ещё задолго до марксизма. Коммунизмом назы­вали марксизм и марксизм-лени­низм. Называли общественный строй, о котором мечтали теоре­тики, хотевшие осчастливить тру­дящиеся классы. В марксизме называли коммунизмом высшую стадию социального строя, на которой реализуется принцип "каждому по потребности". Ком­мунизмом называли политиче­ский режим, созданный в Совет­ском Союзе и ряде других стран, а также социальный строй этих стран. В Советском Союзе соци­альный строй называли не ком­мунизмом, а социализмом, откла­дывая наступление коммунизма на будущее. А слово "социализм" - само многосмысленно.

Но оставим спор о словах. Бу­дем называть коммунизмом тот тип общества, который сложил­ся в Советском Союзе после Ок­тябрьской революции 1917 года, со всеми его атрибутами - со­циальным строем, политической системой, экономикой, идеоло­гией, психологией, культурой. Можно ли считать, что этому феномену наступил конец? Но и в данном случае ответ на вопрос зависит от того, как мы понимаем этот феномен. А тут разнобой ещё больший, чем с тер­мином "коммунизм". Если считать, что этот тип общества был навязан российскому народу куч­кой злоумышленников и построен по марксистскому проекту, то получим один ответ. Если же счи­тать, что он имеет глубокие кор­ни в любом обществе, а в России опирался на многовековую исто­рию народа, то получим другой ответ.

Я не могу здесь излагать мою теорию того, что я называю ре­альным коммунизмом. Я не настаиваю на словах "коммунизм" и "социализм". Скажу лишь не­сколько слов о советском социальном строе. Когда говорят о конце коммунизма, то имеют в виду прежде всего и главным образом его.

История России была всегда прежде всего историей государ­ственности, а не историей капитализма. Революция 1917 года лишь расчистила дорогу этой тенденции российского общества. Реальный коммунизм в России сложился не по марксистскому проекту, а в силу объективной необходимости организации масс населения в единое целое и в силу исторической традиции. Советский коммунизм есть не отступление от русской истории, а её закономерное продолжение.

Что бы ни предпринимали но­вые правители России, какую бы антикоммунистическую пропаган­ду они ни развивали, они дейст­вуют как коммунисты по суще­ству, а приступив к позитивной работе, они так или иначе вос­становят коммунистический соци­альный строй. Но восстановят в гораздо худшем виде, чем он был в брежневские годы. Разумеется, они переименуют на только ули­цы и города, но и сами феноме­ны коммунизма. Но не все люди в мире оболванены, и не все оболваненные граждане России оболванены навечно. Люди в конце концов сами увидят, что им в новой упаковке преподнесли тот же старый товар, лишь в ухудшенном виде. Я думаю, что в стране начнется борьба широ­ких слоёв населения за достоин­ства коммунизма и против недо­статков капитализма, который им навязали реформаторы свер­ху. Коммунизм имеет глубокие корни в России, а нововведения реформаторов - никаких. Они искусственны и насильственны.

В.Б.: Объективно сейчас Со­ветский Союз в том виде, в ко­тором он существовал, развали­вается Что по вашему мнению, останется на этой территории, где свыше одной тысячи лет существовала русская, а затем советская государственность? Что будет с русский народом? Какова его судьба в новых ус­ловиях?

А.3.: Формально Советский Союз рухнул. Но по существу его ещё рано хоронить. Есть мно­го обстоятельств, препятствую­щих его полному распаду. Это - распределение населения по стране, экономические и культур­ные связи, заинтересованность окраинных республик в эксплуа­тации России, невозможность для них подняться быстро на запад­ный уровень, выйти в мировую культуру по отдельности. Это прекращение подачек со сторо­ны Запада. Следует добавить ещё такой важный фактор, как тенденция к установлению дик­таторских мафиозных режимов в отделяющихся республиках. Я думаю, что через какое-то время начнётся противоположная тяга - к возвращению в Союз. Что касается социального строя, то люди в конце концов убедят­ся в том, что обещанный рефор­маторами прогресс за счёт при­ватизации и некоей "рыночной экономики" есть путь деградации общества во всех отношениях, включая экономику, культуру, образование и моральное состоя­ние населения. Плюс ещё одно чрезвычайно важное обстоятель­ство, действующее против дезинтеграции. Части Советского Сою­за в разъединённом состоянии и в том виде, какой им стремятся придать реформаторы, становят­ся лёгкой добычей для западных стран. И те постараются превра­тить их в колонии нового типа, то есть мирным путем сделать то, что не удалось сделать Гитлеру путём военным.

В.Б.: После распада СССР на мировой арене больше не осталось сверхдержав. Доминируют США, которые больше всего выиграли от происшедшего с нами. Не наблюдаем ли мы при­шествие подлинно глобального "пакс американа"? Нам ужа диктуют - кого назначить министрами, каким быть нашему бюджету. Не ожидает ли и нашу страну судьба Ирака, когда из Вашингтона нам будут дик­товать свои условия, только на которых нам и разрешат суще­ствовать?

А.3.: Всё зависит от дальней­шей эволюции Советского Союза. У меня такое впечатление, что всестороннее разложение страны затронуло армию и ту часть ру­ководства, от которой зависит мобилизация страны на оборону. Если развитие и дальше пойдёт в таком направлении, по какому её направили реформаторы, то армия окажется неспособной к обороне. Я помню, как во время войны боеспособные армии сда­вались в плен по вине командо­вания. Я не исключаю такую воз­можность для всех Вооруженных Сил Советского Союза. Подобно тому, как раздаются, призывы пригласить западных бизнесме­нов хозяйничать в нашей стра­не, есть и настроения попросить вооруженные силы Запада прийти и навести порядок у нас под предлогом спасти мир от атом­ной катастрофы, которая якобы может произойти вследствие распада Советского Союза. Я допу­скаю возможность "большого Ирака" в Советском Союзе. Аме­риканцы сейчас уверены в себе, обладают колоссальным переве­сом сил над Советским Союзом и вряд ли упустят неповторимый случай полностью разрушить советский военный потенциал. И оправдание этому уже подготов­лено самими советскими реформаторами и их идеологами. Это оправдание заключается в сле­дующем: советский социальный строй, КПСС и советская идео­логия объявлены преступными. А преступников надо карать, как покарали режимы Гитлера, Каддафи и Хусейна. При этом забыли о том, что режим Гитлера был разгромлен "преступным" Совет­ским Союзом, руководимый "пре­ступной" коммунистической партией. Забыли тот урок истории, что когда бьют коммунистов, то на смену им приходят фашисты. Кое-кто надеется, что амери­канцы, разгромив Советский Союз, окажут ему такую помощь, что Советский Союз в считанные годы достигнет уровня Герма­нии и Японии. Надежда по мень­шей мере наивная. Даже если бы американцы на самом деле захо­тели этого, у них просто не хва­тило бы на это средств. Да и за­хотят ли они?

Р.S. Решая вопрос о публикации этого ин­тервью, сотрудники редакции разошлись во мнениях. Ряд высказываний знаменитого автора вызвал активные возражения. Раньше бы поправили текст, и дело с концом. Теперь хотим доверить эту работу читателям.

 Тем не менее некоторые несогласия хочу высказать от себя. Обращает внимание акаде­мическая отстранённость автора от наших бед и волнений. Отсюда, думаю, и холодная го­товность напророчить нам кошмаров "на завт­ра", не утруждая себя доказательствами.

Тут и "деградация общества во всех отношениях, включая экономику, культуру, обра­зование и моральное состояние населения", если вступим на путь реформ. И возможная сдача в плен "всех вооружённых сил Совет­ского Союза" или полный разгром их амери­канцами. Но как далеко надо было уйти от своей Родины, чтобы сулить ей участь "боль­шого Ирака"!

У А.А. Зиновьева репутация суперинтеллектуала. Но верно заметил Фёдор Михай­лович Достаевский: для того, чтобы быть ум­ным, одного ума мало.

О. МАТЯТИН

Главная / Книга 2 / Интервью на острую тему. "Советский Союз хоронить рано"